9 / 19
Добродетель и Благоденствие: проблема Геракла и современной молодежи
Гуманитарный вестник
# 2
⋅
2016 9
Что же мешает нам увидеть подлинное, отличить благо и спра-
ведливость от прагматичной пользы, чтобы понять свое предназна-
чение, если мы живем в знаковых системах и порождаем их? Кто се-
годня выступает перед молодыми людьми в роли Добродетели и Бла-
годенствия? Н. Хомский дает нам ответ на этот вопрос: современный
уровень развития общества фокусируется на незамысловатой форму-
ле, которая состоит в том, что люди должны подчиняться своим пра-
вительствам, как вождю племени; и, как в давние времена, это требо-
вание должно выполняться при том, что они дают на это согласие без
их согласия. Если ресурсы насилия ограничены, согласие управляе-
мых должно достигаться с помощью приема, который прогрессивное
и либеральное общество называет изготовлением согласия [19, с. 68].
Отличительная черта современной политической риторики — иг-
ра словами. На опасность чрезмерно доверять словам указывали дав-
но. Посредством слов мы можем узнать лишь слова; даже когда мы
получаем информацию из Библии, мы только верим, мы не обретаем
никакого знания (Августин); надежда знать посредством ума другого
столь же иррациональна, как надежда видеть глазами другого, ибо
что в других было знанием, то в нас — всего лишь мнениепоклонство
(Дж. Локк); речь может рассматриваться лишь как комментарий на то,
что происходит в сознании говорящего; знание, опирающееся на слова
других, следует считать вероятностным умозаключением, исходящим
из личного опыта и поверяемым надежностью источника (Д. Юм).
Сегодня манипуляция словами превышает все допустимые рамки.
Возникло прагматическое оправдание в пользу знания из вто-
рых рук:
•
в нашей обычной практике мы следуем имплицитному (не вы-
сказываемому) принципу: принимай то, что тебе говорят, если у тебя
нет причин этому не верить;
•
должна присутствовать определенная непосредственность, под-
линность в восприятии свидетельства — следует понять сами знания-
высказывания;
•
чем более образован человек, тем большая часть его знаний по-
лучена посредством слов, а не опытом;
•
полагаться только на собственный опыт — это неэкономично [20].
В социальной и политической философии предпринимаются по-
пытки осмыслить довольно агрессивное использование политиками
приемов, которые еще недавно считались неприличными и осуждались.
Американский философ М. Блэк, исследуя проблему метафоры,
предложил вопрос: чем брехня отличается ото лжи. Он определил
брехню как близкую ко лжи, умышленно ошибочную интерпретацию
чьих-то мыслей, чувств или позиций с помощью претенциозных слов
или поступков. Брехня сходна с надувательством в том, что она явля-