Добродетель и Благоденствие: проблема Геракла и современной молодежи

Добродетель и Благоденствие: проблема Геракла и современной молодежи

Гуманитарный вестник

# 2

⋅

2016 11

нашел зависимость воли человека от случайной конфигурации и кол-

лапсов квантовых частиц, влияющих на нейрофизиологические пат-

терны мозга [24, с. 393]. Российский философ Р.Г. Апресян также

настаивал на том, что Мораль — от Природы [25, с. 33]. Конечно,

моральные суждения не являются свойствами молекул нашего орга-

низма, но это применительно к каждой молекуле в отдельности (пла-

неты не существует в отдельности от звездных систем), а вот их ан-

самбли, возможно, образуют такие специфические цепи, которые де-

лают человека сторонником альтруизма или эгоизма, склонным к

жестокости (у некоторых детей в раннем возрасте обнаруживаются

наклонности мучить животных) или состраданию. И в этом отноше-

нии мы разделяем гипотезу техно-гуманитарного баланса, которая гла-

сит, что во всей человеческой истории и предыстории реализовывался

закон, согласно которому чем выше мощь производственных и боевых

технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции

необходимы для сохранения общества [26, с. 243–262]. И все же в ос-

нове глобальных процессов, в которые включен человек, лежат лич-

ностные мотивы.

Если же насилие проистекает из экзистенциального выбора, ко-

торый мы, как Геракл, делаем на заре нашей жизни, тогда встает во-

прос о социальном окружении, и оно имеет свои жесткие параметры.

Сжимавшаяся многие годы пружина частного интереса в 1990-х гг.

распрямилась, и к власти пришли сторонники либерально ориенти-

рованной экономики. Либерализм — это система концепций свобо-

ды, прежде всего экономической, что уже таит в себе конфликт сво-

боды и равенства, а либерализм той эпохи был откровенно ориенти-

рован на частные интересы и апеллировал к самым низменным

побуждениям. Человек в практике такого рода либерализма все

больше утрачивает субъективность, становясь объектом манипулирова-

ния и виртуальным предметом фабрикации «воли общества» [27].

Причины подобного явления кроются в том, что, несмотря на об-

разованность многих представителей правящих кругов, их картина

мира и профессиональное мировоззрение редуцированы к простей-

шим образам и ценностям самовоспроизводства в системе власти.

Такой вывод порождает глубокий пессимизм в оценке сценариев пе-

рехода к новому уровню развития страны на основе энтузиазма лю-

дей, порождаемого справедливым отношением к их жизнедеятельно-

сти. И невольно возникают вопросы: есть ли в отечественной элите

люди, способные преодолеть очарование властью ее ресурсами и

начать профессионально работать на общество; возможно ли и при ка-

ких условиях ценностное обновление элитарного сознания; смогут ли

ныне живущие поколения увидеть результаты такого обновления? [28].

Природа этичного не поддается количественному анализу, субъ-

ективно значимое благо не является следствием только объективных