14 / 19
Г.И. Ловецкий
14
Гуманитарный вестник
# 2
⋅
2016
человек может заново обнаружить порождающую их жизнь. Соглас-
но английскому этику Дж. Муру, абсолютной моральной ценностью
обладает также идеал. Дж. Мур выделял три значения слова идеал:
1) Абсолютное Добро; 2) наилучшее из возможных в этом мире по-
ложений вещей, или конечная цель; 3) высшая степень добра самого
по себе [25, с. 84, 129]. Молодежь непременно находит идеалы, тако-
ва природа начального периода осмысленной жизни.
Шестилетняя девочка задает вопрос: а что будет, если все злые
люди погибнут, будет ли хорошо всем нам? И сама же отвечает —
нет, нам станет неинтересно жить, да и по новостям нечего будет
смотреть. Действительно, можно ли отделить зло от добра, насилие
от ненасилия: еще Платон заметил, что врачевание без применения
насилия над телом больного невозможно, но это для того, чтобы че-
рез кратковременное страдание избавиться от опасного недуга; точно
так же без принуждения ребенка к последовательным действиям в
письме, счете, физических упражнениях невозможно получить гра-
мотного и выносливого человека. И государство, на которое мы воз-
лагаем наши последние надежды в наведении порядка и уничтоже-
нии преступности, карает нас, когда мы не платим налоги или нару-
шаем правила дорожного движения. Зло и добро, насилие и
ненасилие кружат одно относительно другого, будучи следствием
одного механизма. Как закручиваются вихри Вселенной (в недрах
галактики Млечный Путь скрываются две черные дыры, которые ка-
ким-то образом взаимодействуют между собой, порождая вихревое
явления), так закручиваются в общении друг с другом два человека,
образуя неустойчивые, но системообразующие конфигурации двух
воль, двух вер, двух разумов. Зло не только уничтожает добро (бла-
го), но и другое зло, а добро воспроизводит зло в силу своей наивно-
сти и беспечности. В этой вечной вихревой ситуации и находится со-
временный человек, который не только должен, но и вынужден само-
стоятельно принимать решение и быть последовательным, иначе он
будет действовать нелогично: сегодня так, а завтра так, и исчезнет
его смысл, его сущность.
Человечество только подошло к необходимости этики ответ-
ственности и еще не имеет опыта, как ее осуществить. Что взять на
вооружение — метод штанги (взвешивать любые решения на пред-
мет наибольшей пользы и наибольшего вреда) или метод золотой се-
редины (лавируя между тем и другим) [33]. Думается, что все это
плохо, поскольку возлагается на принимающего решение, а оно бу-
дет ему на пользу, поскольку он, как и другие, не наделен боже-
ственным умом.
На наш взгляд, начинать можно с кодекса ответственности как
документа, принимаемого всеми вступающими на государственные