Вызов Аполлона и образовательный потенциал общества

Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов

Гуманитарный вестник

# 4·2016

программы целенаправленного изменения социальной реальности

под запросы этого знания.

Один из самых гениальных ответов на вызов Аполлона в истории

был дан греками и получил весьма созвучное нашей концепции

наименование — «переход от мифа к логосу». Его результатом стало

выделение и обособление растущего рационального знания из не-

удобных, тесных для него рамок мифологии. Важными достижения-

ми греческого ответа стали следующие компоненты социального

обеспечения развивающегося рационального знания:

1) возникновение специальных носителей и преумножителей

этого знания — первых философов, которые отличались принципиаль-

ным отношением к истине и воспринимали ее не как результат догма-

тической веры, поддерживаемой авторитетом, а как результат рацио-

нального доказательства, базирующегося на обосновании;

2) формирование института философских школ, который запу-

стил непрерывную философскую традицию, заключающуюся в изу-

чении одними философами взглядов других, проведении дискуссий

между разными школами и комментировании работ одних филосо-

фов в трудах других;

3) наделение высоким социальным престижем тех, кто занимается

созерцательной и теоретической деятельностью, и как следствие —

широкое вовлечение в нее свободных граждан.

Элементы рационального знания имелись и на Древнем Востоке,

причем в ряде случаев успехи древневосточной мысли были значи-

тельными. Математики Египта и Вавилона умели решать задачи на

«уравнение первой и второй степени, на равенство и подобие тре-

угольников, на арифметическую и геометрическую прогрессию, на

определение площадей треугольников и четырехугольников, объема

параллелепипедов» [6, с. 13]. Также им были известны «формулы

объема цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирамиды и т. п. …

У вавилонян имели хождение таблицы умножения, обратных вели-

чин, квадратов, кубов, решений уравнений типа

³ +

² =

и т. п.» [6,

с.13]. Однако древневосточное сознание в полном смысле этого слова

не было рациональным и не стало творцом исторически первой фор-

мы науки — математики. Отмечая причины этого, согласимся с

В.В. Ильиным: «Процессы изменения знания протекали на Древнем

Востоке стихийно; отсутствовала критико-рефлективная деятель-

ность по оценке генезиса знаний — принятие знаний осуществлялось

на бездоказательной пассивной основе путем “насильственного”

включения человека в социальную деятельность по профессиональ-

ному признаку; отсутствовала интенция на фальсификацию, критиче-

ское обновление наличного знания; знание функционировало как

набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его утилитар-

ного, практико-технологического характера… отсутствие демокра-