Идеология неолиберализма в России: последствия и перспективы

Идеология неолиберализма в России: последствия и перспективы

фундаментальными изменениями в основах человеческого мировоз-

зрения, как отход в процессе Реформации от строго теологической

интерпретации отношений человека с миром и формированием пред-

ставлений о мире как о пространстве действия, зависимого не от од-

ного только Бога, но прежде всего и в основном от самого человека.

Этот реформационный переворот и привел в итоге к индивидуаль-

ным практикам буржуазных собственников, заложивших экономиче-

ские и социально-политические основы современной исторической

реальности. Но его значение именно в таком качестве для данной ре-

альности, думается, несколько преувеличено. Как преувеличенной, а

потому и неадекватной природе социальной реальности, оказывается

и абсолютизация самого принципа индивидуализма — доведение его

до болезненного апофеоза человеческого «Я».

Вслед за А.С. Панариным стоит обратить внимание на то, что

М. Вебер, похоже, ошибался в главном своем тезисе: о связи совре-

менного общества не столько с переворотом Просвещения, сколько с

переворотом Реформации. «Собственно, следовало бы говорить не об

одном, а о двух не совпадающих между собой переворотах Нового

времени: один вел от реформации к индивидуальным практикам

буржуазных собственников, другой — от просвещения к научно-

техническим практикам, приведшим к промышленному перевороту.

Последний вообще не просматривается на основании логики Рефор-

мации, он может найти себе объяснение только на основе логики

Просвещения» [2, c. 71]. А на нее стоит обратить особое внимание,

поскольку именно она оплодотворяла логику современной научно-

технической революции и продолжает лежать в основе всех модерни-

зационных процессов современности. И самое печальное, именно она

была проигнорирована российскими реформаторами от августа 1991 г.

и уж точно — в двух главнейших своих ипостасях, составляющих

наиболее важные уроки Просвещения.

Первый урок.

Просвещение сделало науку центральным соци-

альным институтом, ответственным за осуществление всех модерни-

зационных проектов в истории. В современной истории они были

успешны в той самой мере, в какой опирались на науку и на ее пре-

вращение в непосредственную производительную силу общества.

Было проигнорировано мудрое предупреждение классиков: буржуаз-

ное общество есть общество только частных собственников, инду-

стриальное — общество, связанное еще и с промышленным приме-

нением науки. Соответственно, одно дело —

коммерческое

употреб-

ление разума, связанное со спекулятивно-ростовщическими прак-

тиками финансового капитала, озабоченного только целями рыноч-

ной рентабельности. А другое —

творческое

употребление разума в

сфере производства, с его прорывами в глубины материи, рождаю-