Идеология неолиберализма в России: последствия и перспективы
7
фундаментальными изменениями в основах человеческого мировоз-
зрения, как отход в процессе Реформации от строго теологической
интерпретации отношений человека с миром и формированием пред-
ставлений о мире как о пространстве действия, зависимого не от од-
ного только Бога, но прежде всего и в основном от самого человека.
Этот реформационный переворот и привел в итоге к индивидуаль-
ным практикам буржуазных собственников, заложивших экономиче-
ские и социально-политические основы современной исторической
реальности. Но его значение именно в таком качестве для данной ре-
альности, думается, несколько преувеличено. Как преувеличенной, а
потому и неадекватной природе социальной реальности, оказывается
и абсолютизация самого принципа индивидуализма — доведение его
до болезненного апофеоза человеческого «Я».
Вслед за А.С. Панариным стоит обратить внимание на то, что
М. Вебер, похоже, ошибался в главном своем тезисе: о связи совре-
менного общества не столько с переворотом Просвещения, сколько с
переворотом Реформации. «Собственно, следовало бы говорить не об
одном, а о двух не совпадающих между собой переворотах Нового
времени: один вел от реформации к индивидуальным практикам
буржуазных собственников, другой — от просвещения к научно-
техническим практикам, приведшим к промышленному перевороту.
Последний вообще не просматривается на основании логики Рефор-
мации, он может найти себе объяснение только на основе логики
Просвещения» [2, c. 71]. А на нее стоит обратить особое внимание,
поскольку именно она оплодотворяла логику современной научно-
технической революции и продолжает лежать в основе всех модерни-
зационных процессов современности. И самое печальное, именно она
была проигнорирована российскими реформаторами от августа 1991 г.
и уж точно — в двух главнейших своих ипостасях, составляющих
наиболее важные уроки Просвещения.
Первый урок.
Просвещение сделало науку центральным соци-
альным институтом, ответственным за осуществление всех модерни-
зационных проектов в истории. В современной истории они были
успешны в той самой мере, в какой опирались на науку и на ее пре-
вращение в непосредственную производительную силу общества.
Было проигнорировано мудрое предупреждение классиков: буржуаз-
ное общество есть общество только частных собственников, инду-
стриальное — общество, связанное еще и с промышленным приме-
нением науки. Соответственно, одно дело —
коммерческое
употреб-
ление разума, связанное со спекулятивно-ростовщическими прак-
тиками финансового капитала, озабоченного только целями рыноч-
ной рентабельности. А другое —
творческое
употребление разума в
сфере производства, с его прорывами в глубины материи, рождаю-