С.А. Соболева
8
щее принципиально новые технологии, революционизирующие про-
изводительные силы общества и на их основе — все в обществе и
само общество.
Как закономерный итог: во имя требований рыночной рентабельно-
сти август 1991 г. стал «осуществлять демонтаж системы просвещения,
созданной в советское время
(курсив авт.), — буржуазный “секвестр”
науки, образования и культуры» [2, c. 70]. Буржуа, создавший идеоло-
гию реформ в лице «чикагской школы», выступил как контрреволюци-
онер НТР, как носитель контрпросвещения. Новобуржуазное реформи-
рование в постсоветском пространстве не только увело общество от
постиндустриальной перспективы, открытой самой логикой просвеще-
ния, но и «увело его к доиндустриальным практикам спекулятивно-
ростовщического капитализма» [2, с. 70]. А ведь в условиях современ-
ного рыночного отбора новые технологии отдают любое государство,
которое ими не обладает, на милость любого другого государства,
которое ими владеет.
Как известно, нашими «младореформаторами» в основу прово-
димой экономической политики был положен так называемый «Ва-
шингтонский консенсус» — документ, разработанный Министер-
ством финансов США и МВФ, соблюдение основных пунктов кото-
рого — приватизации, либерализации цен, внутренней и внешней
торговли, жесткой монетарной политики — гарантировало получение
международных кредитов. «Эта идеология обещала ее приверженцам
во власти быстрое обогащение в результате приватизации, либерали-
зации цен и правового беспредела. Толпы американских советников
наводнили наши министерства и ведомства, подсказывали решения и
даже кадровые назначения. В одночасье в результате начавшихся ре-
форм обесценились многомиллиардные накопления граждан и по-
явились олигархи, не уступающие по богатству американским», —
пишет академик, советник РАН О.Т. Богомолов [4, c. 676].
Анализ кризисных процессов в различных областях жизнедея-
тельности российского общества позволяет прийти к следующим вы-
водам.
1. Продолжает углубляться
примитивизация
экономики и ее
структуры, которая носит сырьевую направленность в силу особен-
ностей «реставрированного» капитализма в России, когда крупная
частная собственность в результате приватизации узким кругом лиц
значительной доли государственного достояния сосредоточена пре-
имущественно в сырьевых и энергетических отраслях, приносящих
наибольшую прибыль. Известно, что основу сверхдоходов составляет
эксплуатация минерально-сырьевых ресурсов, которые мы «гоним»
за рубеж. К сожалению, спустя двадцать с лишним лет у нас сохраня-
ется созданная в 1990-е гг. экономическая модель, которая направле-