8 / 27
С.А. Лебедев
8
Гуманитарный вестник
# 11·2017
серии наблюдений, на основе которых вычисляется частота в беско-
нечной последовательности испытаний, всегда теоретически могут
быть рассмотрены как флуктуации. Поэтому одной и той же вероят-
ностной последовательности можно приписать разные оценки веро-
ятности, и ни одну из них нельзя будет строго логически ни доказать,
ни опровергнуть.
Оценка приемлемости предельно-частотной интерпретации веро-
ятности поднимает две группы вопросов. Первая, рассмотренная вы-
ше, связана с ее методологическим обоснованием. Вторая относится
к оценке ее универсальности, к вопросу о том, насколько предельно-
частотная интерпретация может ассимилировать все контексты упо-
требления понятия вероятности, которые имеют место в науке и по-
вседневной жизни. В оценке степени универсальности предельно-
частотной интерпретации вероятности существуют два крайних под-
хода. Одни авторы считают, что в подавляющем большинстве случа-
ев употребления понятия вероятности на практике никто не говорит о
пределе относительной частоты в бесконечных сериях испытаний (С.
Тулмин). Другие, напротив, пытались доказать, что все контексты, в
которых используется понятие вероятности, могут быть успешно ин-
терпретированы именно частотным образом. В отличие от Дж. Венна
и Р. Мизеса, Г. Рейхенбах считал, что частотной интерпретации веро-
ятности вполне поддаются даже утверждения о вероятности единич-
ных событий (например, высказывание «вероятно, завтра будет
дождь»), а также такие контексты, где говорится о вероятности опре-
деленных гипотез и теорий быть истинными (например, «вероятно,
“Гамлет” был написан Шекспиром», или «в свете имеющихся данных
теория относительности высоковероятна», или «теория А более веро-
ятна, чем теория В»). В подобных случаях сторонники частотной ин-
терпретации сразу сталкиваются с большими трудностями. Напри-
мер, стремление применить частотную интерпретацию к предсказа-
нию вероятности осуществления отдельного события поднимает
проблему выбора наилучшего класса-референта, так как предсказа-
ние одного и того же события по отношению к различным классам-
референтам будет, вообще говоря, иметь различную вероятность.
Например, если необходимо узнать вероятность конкретного челове-
ка (мужчины, курящего, спортсмена, 30 лет, женатого, блондина)
дожить до 70 лет, то относительно какого класса необходимо подсчи-
тывать эту вероятность? Частотник обычно отвечает, что надо выби-
рать класс, который содержит наибольшую информацию об этом
единичном событии. Но не означает ли это, что наилучшие предска-
зания о конкретном единичном событии будут существенно зависеть
от состояния человеческих знаний? Очевидно, что сторонник трак-
товки универсальной применимости частотной интерпретации дол-