Previous Page  5 / 17 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 5 / 17 Next Page
Page Background

Дискуссионные вопросы в истории Смуты начала XVII в.

Гуманитарный вестник

# 9·2016 5

в 1614–1615 гг., плавно превратил шведскую интервенцию в русско-

шведскую войну. Учет этих соображений не позволяет отказаться от

употребления в характеристике событий Смутного времени понятия

«интервенция», хотя и заставляет использовать его более корректно.

Спорным остается и вопрос о хронологических рамках Смутного

времени. Нередки попытки найти истоки кризиса в событиях пред-

шествующего XVI столетия и, в частности, в деятельности царя Ива-

на Грозного. Корни такого взгляда на природу Смуты уходят в ино-

странные источники XVII в., авторы которых нередко изображали

Смутное время начала XVII в. либо как прямое продолжение крова-

вых дел «Тирана Васильевича», либо как отсроченное божественное

воздаяние за грехи этого монарха. Характерным примером являются

слова англичанина Джерома Горсея, покинувшего Россию в 1591 г.,

но не преминувшего продолжить рассказ о событиях, которым лично

был свидетелем, повествованием о Смуте, ставшей в его трактовке

«несомненным доказательством того, что божий справедливый суд

постигает деяния злобы и коварства проливающих невинную кровь

во времена удушающей тирании» [11, с. 132]. Однако русские оче-

видцы Смуты не искали причины ее возникновения в деяниях Ивана

Грозного. Даже наиболее критично относившийся к Ивану IV автор

начала XVII в. дьяк Иван Тимофеев воздержался от подробного опи-

сания неблаговидных дел самодержца, написав, что это «дело не мо-

ей худости и дерзости… не следует низшим людям много говорить о

царствующих и без стыда сообщать, если в них что было и порочно;

ибо лучше неблагообразие царского поведения покрывать молчани-

ем, как одеждою» [12, с. 179]. Тем не менее иностранные источники

показались многим российским исследователям Смутного времени

более убедительными. В трудах наиболее авторитетных авторов, в

том числе С.Ф. Платонова, утвердилась точка зрения о том, что при-

чины Смуты следует искать в событиях царствования Ивана Грозно-

го, после смерти которого в России начался первый (династический)

этап Смутного времени (боярская смута) [13, с. 142, 143].

Нередко началом Смуты объявляют момент пресечения царской

династии Рюриковичей и воцарения первого избранного Земским со-

бором царя — Бориса Годунова [14, с. 212]. В известной степени на

эту точку зрения работают российские нарративные источники,

написанные в массе своей уже по завершении Смутного времени.

Авторы этих сочинений виновником Смуты склонны считать «вла-

столюбца» Бориса Годунова, за грехи которого, равно как и за

«безумное молчание» его подданных, Московское царство было

наказано длительными потрясениями. Особенно четко эта линия про-

слеживается в сочинении келаря Троице-Сергиева монастыря Авра-

амия Палицына [15, с. 104]. Однако ни в одном из литературных па-