8 / 17
Д.В. Лисейцев
8
Гуманитарный вестник
# 9·2016
Существовала ли реальная альтернатива, которая могла быть
противопоставлена сильной монархической власти? С одной сторо-
ны, в Смутное время за полтора десятка лет на престоле сменилось
пять монархов, из которых трое были низложены (а двое при этом
убиты). Вряд ли это способствовало укреплению царской власти. Но,
с другой стороны, в годы Смуты нельзя обнаружить признаков уси-
ления позиций Боярской думы или Земских соборов, т. е. тех полити-
ческих институтов, которые мы традиционно считаем ограничиваю-
щими самодержавие русских царей. Боярская дума продолжала вы-
полнять свои прежние функции, а думные чины, как и ранее,
занимали ключевые посты в руководстве столичными приказными
учреждениями (во главе 4/5 приказов стояли думцы в чинах от дум-
ного дьяка до боярина) [21, с. 60; 22, с. 207; 23, с. 195–199; 24, с. 663–
686]. Авторитет бояр оставался в обществе высоким, и именно в их
руках оказалась сосредоточена верховная власть в 1610 г., после низ-
ложения Василия Шуйского. Однако нет оснований говорить о суще-
ственном усилении позиций Боярской думы. Появившееся относи-
тельно недавно в историографии предположение о том, что Лже-
дмитрий I предпринял попытку реформировать Боярскую думу по
образцу польского Сената, действительности не соответствует. Вся
реформа была сведена к переименованию (причем очень недолго-
временному) Думы в Сенат, а также к существенному увеличению
численности членов Боярской думы [25, с. 155–159; 26, с. 165–166;
27, с. 109]. Впрочем, колебания в численности состава Думы были
обычным явлением для начала каждого нового царствования. Замет-
ный рост состава Боярской думы (примерно на треть) наблюдался в
начале царствования Бориса Годунова. Со временем численность
думцев возвращалась к исходным показателям и к концу Смуты ста-
билизировалась на прежнем уровне — около четырех десятков чело-
век [26, с. 227–240; 28, с. 64, 66; 29, с. 342; 30, с. 1–24; 31, с. 310–313;
32, с. 84–85, 88–89, 94–95; 33, с. 138–139]. Правда, существенно (на
треть) обновился перечень семейств, выходцы из которых имели
представительство в Боярской думе. Тем не менее в большинстве
своем это были представители княжеских семейств, хотя порой и за-
худалых (наиболее видным из них оказался князь Д.М. Пожарский).
Появление среди думцев простолюдина Кузьмы Минина было ис-
ключительным случаем (и при том очень краткосрочным — Минин
умер думным дворянином на третий год пребывания в этом чине).
Вопрос о месте Земских соборов в государственной жизни Мос-
ковского царства начала XVII в. еще нуждается в специальном ис-
следовании. После выхода классической работы Л.В. Черепнина в
историографии возникла точка зрения, согласно которой 1613–1622 гг.
стали временем расцвета соборной практики, поскольку не утвер-