4 / 13
С.А. Лебедев
4
Гуманитарный вестник
# 12·2017
только одна сторона вопроса. Другой, не менее значимой причиной су-
ществующего плюрализма в решении проблемы научной истины и ее
критериев является гетерогенная структура научного знания, существо-
вание в науке не только качественно различных состояний научного
знания в общем процессе его исторической эволюции, но также и зна-
чительное синхронное разнообразие видов научного знания на любом
этапе этой эволюции. В каждый исторический период существования
науки в ней можно выделить различные по содержанию области науч-
ного знания, уровни научного знания и виды научного знания. Если
говорить о диахронии науки, то качественно различные ее состояния
представлены шестью культурно-историческими типами науки: древняя
восточная, античная, средневековая, классическая (новое время —
XIX в.), неклассическая (XX в.), постнеклассическая (современная
наука). Необходимо подчеркнуть, что все культурно-исторические типы
науки имеют не только различное содержание научного знания, но и
различные категориальные и ценностные основания [3].
К качественно различным синхроническим измерениям науки отно-
сятся структурные единицы научного знания. Во-первых, это области
научного знания (математика и логика, естественно-научное знание,
техническое и технологическое знание, социальное и гуманитарное
знание). Очевидно, что научное знание во всех этих областях отлича-
ется не только по содержанию, но и по методам своего получения и
обоснования, а также по способам удостоверения его истинности [2].
Достаточно сравнить методы математики и методы естественных
наук, либо методы физики и методы истории или филологии, чтобы
увидеть их качественное различие. Во-вторых, в структуре любой
науки существуют качественно различные уровни научного знания:
уровень чувственного научного знания (данные наблюдения и экспе-
римента), эмпирического знания (научные факты и эмпирические за-
коны), теоретического научного знания (научные теории как логиче-
ски доказательные системы утверждений об идеальных объектах, их
свойствах), общенаучного знания и философских оснований науки.
Каждый уровень научного знания также имеет не только свою онто-
логию, но и свои особые методы получения и обоснования знания и,
как следствие, свои специфические критерии истинности. В-третьих,
синхронный плюрализм научного знания представлен различными
видами научного знания: аналитическое и синтетическое, априорное
и апостериорное, исходное и выводное, дискурсное и интуитивное,
явное и неявное и т. д. Все эти виды научного знания имеют суще-
ственные различия либо по логической форме, либо по функциям в
научном познании. Соответственно и обоснование истинности каж-
дого из видов научного знания не может быть одинаковым. Однако
сверхсложная плюралистическая структура научного знания далеко