9 / 18
Понятие «экоцентризм»: научно-философское содержание
Гуманитарный вестник
# 8·2017 9
4)
если в рамках научной мысли классического типа интересы че-
ловека носили первичный характер, то в неклассической науке возни-
кает противоположная идея о доминировании в данной паре природы
(в лице биоты).
Однако к такой позиции при всей ее кажущейся логичности
и правильности (человек действительно вышел из природного мира
и без него вряд ли сможет существовать в нынешнем биологическом
виде) возникает ряд претензий.
Во-первых, запрет употреблять в пищу живых существ, имеющих
разум, т. е. близких к человеку. (Фактически речь идет о новой вари-
ации антропоцентризма.)
Во-вторых, с позиций последовательного биоцентризма, уваже-
ние природы, ее интересов, должно идти во все новые сферы: «Нуж-
но запретить использование животных в цирке, можно прогнозиро-
вать инициирование судебных процессов (а такие прецеденты уже
зафиксированы в Америке) по запрещению сбора дикоросов, грибов
и ягод, поскольку они являются продуктами питания для диких жи-
вотных» [21, с. 166]. Сложно представить, до какого абсурда доведет
абсолютизированная отдельными учеными антииерархическая кар-
тина мира.
В-третьих, биолог М.В. Гусев (на момент обоснования концеп-
ции — декан биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)
не предложил перестать проводить научные (порой весьма жестокие)
эксперименты даже над живыми существами с «проблесками созна-
ния», не говоря о менее умных, по меркам людей (крысах, тараканах
и т. д.).
В-четвертых, вторая (социальная) природа человека все дальше
уводит его от живых существ. На фоне уже упомянутой ранее тен-
денции к киборгизации людей призывы как-то механически совме-
стить стратегии человека и природы звучат крайне утопично.
В-пятых, природу можно сколько угодно называть «не нашей
(человеческой —
примеч. авт.
) безраздельной вотчиной», но люди
еще долго будут брать из нее ресурсы для своей жизнедеятельности.
В-шестых, бытие человека зависит не только от биологического
мира (откуда он вышел сам), но и от физического, что убедительно по-
казали, несмотря на отдельные ошибки, в XIX–XX вв. Л.И. Мечников
в работе «Цивилизация и великие исторические реки», А.Л. Чижев-
ский в книге «Космический пульс жизни», Л.Н. Гумилев — в исследо-
вании «Этногенез и биосфера Земли». Кроме того, в концепции
А. Тойнби вызов отдельным цивилизациям, на который они должны
дать ответ, тоже приходит чаще всего от косной природы.
Биоцентристы сосредотачиваются на изучении лишь живого нача-
ла, биоты как константно первичной по отношению к человеку.