2 / 17
Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов, Е.С. Шорикова
2
Гуманитарный вестник
# 4·2017
такой парадигме состоит в том, что человек не служит пассивным
произведением генетической наследственности и социальных усло-
вий, а является личностью, обладающей свободой воли, которая, вза-
имодействуя с генетическими задатками и внешними условиями,
может доминировать над ними, а может и поддаваться им.
Аналогично ситуации с проблемой биосоциальной обусловленности
интеллекта ранее выделялись две крайние концепции детерминации
криминального поведения: одна, идущая от итальянского антрополога
Ч. Ломброзо и представляющая преступность прямым следствием
дурной наследственности, и другая, объясняющая все проявления
преступности исключительно социально-экономическими и социально-
культурными факторами. Ломброзо на основе антропологических
измерений осужденных за преступления людей пришел к выводу о том,
что существуют прирожденные преступники, обладающие особыми
физическими чертами (сплющенный нос, низкий лоб, большие челюсти
и др.). Предложенная Ломброзо таблица признаков прирожденного
преступника, по мнению антрополога, характеризует атавистические
черты личности, которая от рождения наделена преступными
наклонностями. Наиболее систематически Ломброзо изложил свои
взгляды в книге «Преступный человек» [3]. Идеи Ломброзо развивали
его ученики Р. Гарофало [4] и Э. Ферри [5]. Последний, в частности,
писал, что склонность к преступлениям передается по наследству,
человек совершает их в силу роковой тирании своего ненормального
организма. Относящийся к преступному типу по наследству человек
рано или поздно под влиянием окружающей среды совершит
преступление. Ферри признавал некоторую роль среды в совершении
преступления, которая является не причиной, а только поводом.
Отечественный криминолог Д.А. Дриль, правильно признавая
влияние наследственности на криминальное поведение, тем не менее,
считал, что термин «прирожденный преступник» неудачен [6]. Он
верно отмечал, что люди могут унаследовать особую психофизиоло-
гическую организацию, которая располагает к преступлению, но не
обязательно должна толкнуть к противоправному поведению. Здесь в
умалчиваемой форме допускается возможность влияния на крими-
нальное поведение свободной воли человека.
Учение Ломброзо и его последователей абсолютизирует роль ге-
нетических факторов в криминальном поведении, но, как и в любом
одностороннем учении, в нем в гипертрофированном виде содержит-
ся и определенное рациональное зерно, а именно — мысль о влиянии
наследственности на криминальное поведение. В ХХ в. большинство
отечественных авторов в соответствии с доминировавшей установ-
кой на абсолютизацию социальной сущности человека давало отри-
цательный ответ на вопрос о генетической обусловленности нрав-