10 / 18
И.П. Кавинова
10
Гуманитарный вестник
# 3·2017
особой жизненной мудростью, которая не дана высоколобым знато-
кам. Неслучайно представитель Флорентийской платоновской акаде-
мии Пико делла Мирандола писал о том, что Ангел всегда останется
Ангелом, животное — животным, и только человеку с его перемен-
чивой природой дано быть и тем и другим [12]. Очевидно, что как
физическая, так и психическая природа человека не укладывается
в шаблон отождествления человека с его интеллектом.
Не менее интересны воззрения знаменитого английского Роджера
Пенроуза на возможности самого искусственного интеллекта. В ра-
боте «Тени разума» (Shadows of the Mind, 1995) он выделил четыре
наиболее характерные точки зрения на вопрос о связи мышления как
части сознания и вычислений на компьютере.
А. Мышление целиком и полностью является вычислением.
В частности, ощущение сознания (feeling of conscious awareness) вы-
зывается просто выполнением соответствующих вычислений.
В. Сознание есть один из результатов физического действия моз-
га. Любое физическое действие может быть вычислительно смодели-
ровано. Однако само по себе вычислительное моделирование не вы-
зывает сознание.
С. Определенное физическое действие мозга вызывает сознание.
Однако это физическое действие не может быть вычислительно смо-
делировано ни в каком разумном смысле.
D. Сознание невозможно объяснить ни в рамках физики, ни в
рамках теории вычислений, ни вообще в рамках науки [13, с. 34–41].
Сам автор придерживается позиции С. В начале своей книги Пен-
роуз в качестве аргумента, опровергающего точки зрения А и В, при-
водит рассуждение Джона Серля, известное под названием «Китайская
комната» (мыслительный эксперимент был опубликован в 1980 г.
в статье «Minds, Brains, and Programs»): предположим, компьютеру
рассказали некую историю, он ее понял и теперь ведет осмысленное
обсуждение данной истории с несколькими людьми, но люди и маши-
на говорят только на китайском языке. В этой же комнате находится
человек, не знающий китайского языка, но способный точно воспро-
изводить все вычисления, которые делает компьютер при выслушива-
нии и обсуждении истории. Вопрос — поймет ли этот человек то же
самое, что понял компьютер? Ответ — нет, хотя согласно позиции А
должен был бы понять, ведь нужные вычисления выполнены, однако
понимание к вычислению не сводится [13, с. 77, 78].
Пенроуз также сделал оригинальный вывод из теоремы К. Геделя
о неполноте, в которой утверждается, что любая богатая научная тео-
рия, включающая в себя арифметику целых чисел, полностью не
формализуема, так как в ней всегда найдутся положения, которые
нельзя ни доказать, ни опровергнуть. На это Пенроуз замечал, что
к непознаваемому алгоритму, который, возможно, управляет матема-