7 / 13
Г. Спенсер и Ф. Энгельс: две модели происхождения и сущности…
Гуманитарный вестник
# 4·2016 7
одинаков. У Спенсера торговцы появляются позднее государственных
служащих, тогда как у Энгельса государственное образование возника-
ет после торговцев, т. е. после того, как будет иметь место полная диф-
ференциация общества на основе общественного разделения труда. От-
меченные отличия позволяют нам сделать вывод о большей привлека-
тельности в структурном отношении модели Энгельса, поскольку, как
мы заметили, она более сложна и последовательна.
Что касается сущности государства, оба мыслителя считают, что
любое государство изначально создается для того, чтобы эффективно
управлять общественной жизнью и не допускать эскалацию кон-
фликта интересов разных социальных слоев, а также для того, чтобы
обеспечивать защиту данного общества от агрессии со стороны других
обществ. Эту линию Спенсер проводит до конца в своих исследованиях,
тогда как Энгельс доказывает, что любое государство фактически отхо-
дит от исполнения этих необходимых обществу функций в сторону их
извращения: государство существует не для организации внутренней
жизни общества и не для защиты от внешних врагов, оно служит для
угнетения своих подданных, например, при помощи непосильного
налогообложения, и оно существует для грабежа соседей, что так же,
как и другие активные действия государства, не может происходить без
растраты народных денег [9, с. 184].
Естественно, по-разному у Спенсера и Энгельса соотносятся
между собой народ и государство. У Спенсера в понятие «народ»
входят все те слои общества, которые не входят в понятие «государ-
ство». Народ и государство гармонично существуют друг с другом, это
две составляющие одного целостного социального организма. Антаго-
низм между ними невозможен точно так же, как немыслим антагонизм
в реальном организме между нервной и пищеварительной системами. В
противном случае мы бы имели на руках нежизнеспособную аномалию,
вероятность существования которой очень невелика.
Народ представляется Спенсеру источником власти, соответ-
ственно любое политическое решение — это воля народа. Каким бы
ни было государство, с элементами ли демократического правления
или же полностью абсолютистским, оно не может замкнуться исклю-
чительно на удовлетворении своих личных интересов и отойти от
осуществления деятельности, направленной на благо всего общества.
Оно обязано реагировать на внешнюю по отношению к нему ситуа-
цию, иметь четкое о ней представление, в противном же случае при
несоответствии государственных решений и действительности, в ко-
торой находится народ, не народ будет подстраиваться под деспоти-
ческую волю государства, а сами решения понесут изменения и бу-
дут подстраиваться под народ. Если и этого не произойдет, то в госу-
дарстве будет происходить замена своевольных должностных лиц на