Г. Спенсер и Ф. Энгельс: две модели происхождения и сущности государственного устройства

Гуманитарный вестник

# 4·2016 1

УДК 141.145 DOI 10.18698/2306-8477-2016-04-357

Г. Спенсер и Ф. Энгельс: две модели происхождения и

сущности государственного устройства

МГТУ имени Н.Э. Баумана, Калужский филиал, Калуга, 248000, Россия

Проведен сравнительный анализ двух моделей происхождения и сущности государ-

ства — органицистской Г. Спенсера и материалистической Ф. Энгельса. Последова-

тельно изложены две версии формирования общества с государственным устрой-

ством. Показано, что модели имеют принципиальные отличия в структуре, соотно-

шении представлений о народе и государстве, а также о значении, которое имеет

государство в общественной жизни. Спенсер однозначно позитивно расценивает де-

ятельность государства, тогда как Энгельс — однозначно негативно.

Ключевые слова:

Энгельс, материалистическая модель, Спенсер, органицистская

модель, происхождение государства, социальная эволюция, разделение труда.

В данной статье сопоставлены два разных представления о про-

исхождении и сущности государства, которые являются частью

наследия таких социальных философов, какими были Ф. Энгельс и

Г. Спенсер. Спенсер — это социальный органицист, исследователь,

который выстраивал общественную модель, предполагавшую анало-

гии между реальным живым организмом и человеческим обществом.

Энгельс никакие внешние аналогии со вспомогательной областью

знания не использовал, он исходил вместе с К. Марксом из самого

общества, акцентируя внимание на материальных факторах обще-

ственной жизни, на том, что общество реально делает (труд), а не на

том, что говорит о себе самом, не на его несовершенных представле-

ниях о себе.

Основанием для сравнительного анализа этих двух социально-

философских представлений, несмотря на их принципиальные разли-

чия, является то, что оба мыслителя придают решающее значение

одной очень важной составляющей общественного развития, а имен-

но — общественному разделению труда. И Спенсер, и Энгельс при-

знают, что переход от простого первобытного общества к обществу с

государственным устройством был возможен только в случае услож-

нения этого общества, что проявлялось в социальной дифференциа-

ции на основе общественного разделения труда. Интересным было

бы в этой связи показать отличия двух точек зрения, имеющих неко-

торую общность представлений.

Необходимо отметить и такую тенденцию в современных отече-

ственных исследованиях, которая выступает для нас еще одним осно-