Г. Спенсер и Ф. Энгельс: две модели происхождения и сущности государственного устройства

10 / 13

И.И. Комиссаров
10 Гуманитарный вестник # 4·2016
Энгельс, наоборот, придает однозначно негативное значение
государству в своей, правда, более привлекательной, чем у Спенсера,
в структурном отношении модели. Неудивительно, что Энгельс счи-
тал, что государство со временем должно прекратить свое существо-
вание, он верил, что путем революции трудовые слои населения из-
бавятся от него и отправят его туда, где ему «будет настоящее место:
в музей древностей» [9, с. 195].
Принимая во внимание результаты проведенного анализа, необ-
ходимо отметить, что эти две крайние, противоположные модели
смогут принести пользу для прояснения наших представлений о го-
сударстве только в том случае, если рассматривать их вместе. Это
позволит не впадать ни в одну из рассмотренных крайностей и полу-
чать многогранное представление о таком сложном феномене, кото-
рым является государство.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы,
идеи и концепции от древности до наших дней. Москва, Современные тет-
ради, 2003, 776 с.
[2] Семенов Ю.И. Теория общественно-экономических формаций К. Маркса и
современность. В кн.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844
года и другие ранние философские работы. Москва, Академический Про-
ект, 2010, с. 700–741.
[3] Канарш Г.Ю. Идея органицизма в современных исследованиях человека и
общества. Знание. Понимание. Умение, 2015, № 2, с. 50–60.
[4] Комиссаров И.И. Органицистская модель Г. Спенсера: актуальность под-
хода. Ученые записки Орловского государственного университета, 2015,
№ 6 (69), с. 320–325.
[5] Шувалов В.И. Теория исторического процесса в контексте взглядов Гер-
берта Спенсера. Известия Пензенского государственного педагогического
университета имени В.Г. Белинского, 2012, № 2, с. 1140–1143.
[6] Кузьмина Г.П. Органическая теория общества о «болезнях» социального
организма. Философия и общество, 2007, № 1, с. 98–118.
[7] Ромаданов Н.М. Функции девиации в социальном организме. Социально-
философский анализ. Аспирантский вестник Поволжья, 2015, № 3–4,
с. 172–178.
[8] Спенсер Г. Социальный организм. В кн.: Спенсер Г. Политические сочине-
ния. Т. 1. Личность и государство: опыты о государстве, обществе и сво-
боде. Москва, Челябинск, Социум, 2014, с. 300, 341.
[9] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. Москва, ЛИБРОКОМ, 2009,
248 с.
Статья поступила в редакцию 27.04.2016
Ссылку на эту статью просим оформлять следующим образом:
Комиссаров И.И. Г. Спенсер и Ф. Энгельс: две модели происхождения и сущ-
ности государственного устройства. Гуманитарный вестник, 2016, вып. 4.