6 / 13
И.И. Комиссаров
6
Гуманитарный вестник
# 4·2016
интересов. Именно поэтому Энгельс называет данный социальный
слой паразитическим [9, с. 185].
В ходе развития товарно-денежных отношений каждый из этих
четырех слоев становится неоднородным, мы наблюдаем расслоение
на богатых и бедных. В таком социально дифференцированном об-
ществе столкновение интересов различных слоев неизбежно. Кроме
того, не будем забывать, что экономически развитое общество свои-
ми богатствами привлекает экономически менее развитых соседей,
алчность которых подталкивает к приобретению чужих богатств пу-
тем грабежа и насилия. Для того чтобы предотвратить общественный
коллапс, «войну всех против всех», необходимо формирование спе-
циального социального слоя государственных служащих, которые
способны удовлетворить потребность всего общества во внутреннем
порядке и в защите от внешних врагов. Именно в этот момент у Эн-
гельса возникает государство, которое нередко даже призывается
извне, наподобие Рюрика с его военной дружиной, призванного наве-
сти порядок в богатой и обильной земле [9, с. 189, 190].
В целом Энгельс в своей модели происхождения государства
отмечает первостепенную ценность производителей реальных мате-
риальных благ, другие социальные слои по его логике должны под-
чинять свои интересы интересам производителей. Однако этого не
происходит, и поэтому социальные слои, занятые в сфере торговли и
государственного управления, получают резко негативную оценку у
Энгельса, поскольку в своей сущности они наносят вред всему обще-
ству, пользуясь своим привилегированным положением.
Совершенно иное представление видим у Спенсера. Для него все
социальные слои, и в том числе государственные служащие, одина-
ково важны для всего социального организма. Каждый социальный
слой имеет позитивную оценку, поскольку все слои успешно выпол-
няют свою трудовую деятельность на благо целого.
Рассмотрим отличия в структуре органицистской и материали-
стической моделей. Во-первых, у Энгельса наблюдается четкое раз-
личение между отдельными слоями среди производителей матери-
альных благ. В его модели можно выделить два крупных слоя, заня-
тых в сфере сельского хозяйства: скотоводы и земледельцы, а также
еще один трудовой слой, занятый в ремесленной производительной
сфере. У Спенсера нет таких уточнений, в его модели лишь один не-
дифференцированный слой производителей. Во-вторых, у Энгельса
социальные слои последовательно появляются друг за другом, тогда
как у Спенсера одновременно возникают производители и управлен-
цы, за которыми отдельно появляются представители торговой сфе-
ры. В-третьих, у обоих социальных мыслителей момент образования
слоев, занятых в сфере торговли и государственного управления, не-