10 / 15
Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов
10
Гуманитарный вестник
# 2·2016
познавательный цикл, включающий в себя
проблему
,
гипотезу
и
теорию
. Попытки решить проблему приводят к возникновению
ги-
потезы.
Из гипотезы путем умозаключений выводятся
следствия —
ожидаемые результаты, возможные факты. В дальнейшем они срав-
ниваются с результатами эмпирической проверки, построенной на
основе данной гипотезы. И если ожидаемые и практические резуль-
таты совпадают после множества испытаний, то данная гипотеза мо-
жет быть признана как истинная и приобрести уже качество научной
теории. Таким образом, эмпирическая проверка, выполняя функцию
критерия истины, превращает гипотезу в научную теорию.
Если же эмпирические результаты находятся в резком противо-
речии с ожидаемыми, то гипотеза отвергается как ошибочная и впо-
следствии заменяется другой. Чаще же эмпирическая проверка в чем-
то подтверждает гипотезу, а в чем-то нет. Тогда гипотеза модифици-
руется и вновь подвергается проверке. При этом необходимо учиты-
вать не отдельные, а все имеющиеся на данном историческом этапе
результаты опыта.
Использование ограниченной или устаревшей практики может
послужить причиной заблуждения. Если выдвигается несколько ги-
потез, то более достоверной считается та из них, которая предсказала
больше фактов, обнаруженных в реальности. Эмпирическая проверка
корректирует гипотезу до тех пор, пока она не даст удовлетворитель-
ного объяснения всей совокупности имеющихся фактов. В целом до-
казательство истинности гипотезы протекает в форме логической цепи
рассуждений, отдельные звенья которой проверяются эмпирически.
Некоторые авторы неоправданно отождествляют критерий прак-
тической полезности с критерием практики и на этом основании объ-
единяют позиции прагматизма и диалектического материализма. На
самом же деле это различные факторы, и критерием истинности явля-
ется лишь практика. Совпадение результата, предсказанного гипоте-
зой, с практическим результатом подтверждает гипотезу независимо
от того, о полезных или вредных явлениях идет речь в этой гипотезе.
Например, клиническая практика подтвердила предсказанное медици-
ной в начале 90-х годов ХХ в. возрастание заболеваемости туберкуле-
зом в нашей стране, хотя такое возрастание вредно для общества.
Авторы, отрицающие необходимость понятия истины, использу-
ют аргумент И. Канта о том, что мы знаем только наши восприятия и
не знаем, что такое объект сам по себе, вне восприятия. Они полага-
ют, что критерий истины отсутствует, поскольку невозможно сопо-
ставить объект и знание о нем. Д. Юм, как известно, еще полагал, что
из-за этого нельзя сказать, существуют ли объекты вообще, возмож-
но, их и нет. Но приведенный аргумент не опровергает концепцию
соответствия. Д. Юм, И. Кант и многие агностики и скептики были