2 / 16
К.В. Федоров
2
шлого, навязать общественности мысль чуть ли не о «равной ответ-
ственности» Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны.
Одновременно делаются попытки реабилитировать политику умиро-
творения фашистских агрессоров, проводившуюся правительствами за-
падных стран в 1930-е гг.
В центре внимания зарубежных историков находятся советско-
германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 г., советская внеш-
няя и военная политика накануне Второй мировой войны в целом. Со-
временные российские историки совершенно обоснованно считают, что
фальсификация истории советско-германского договора усилиями Ев-
росоюза «возведена на межпарламентский, а по существу на межгосу-
дарственный уровень». 3 июля 2009 г. на парламентской сессии ОБСЕ
была принята резолюция, в которой Советский Союз рассматривается в
качестве соучастника нацистской Германии. Таким образом, на Россию
фактически возлагается ответственность за развязывание Второй миро-
вой войны [1, с. 5–6]. В этих условиях возрастает значение историогра-
фического анализа зарубежной научной литературы, посвященной
предвоенным международным отношениям.
В течение 1945–1990 гг. советскими учеными был создан ряд
коллективных монографий, посвященных критике западной историо-
графии Второй мировой войны: «Большая ложь о войне. Критика но-
вейшей буржуазной историографии Второй мировой войны» [2];
«Критика основных концепций буржуазной историографии Второй
мировой войны» [3]; «Правда и ложь о Второй мировой войне» [4].
Серьезные историографические исследования принадлежат перу
О.А. Ржешевского [5], Г.Н. Реутова [6], А.Н. Мерцалова [7] и др.
Эти труды не утратили своего значения.
После распада Советского Союза начался новый период в отече-
ственной историографии, когда многие российские историки деклари-
ровали отказ от марксизма и фактически оказались под влиянием за-
падной либеральной идеологии [1, с. 20–21]. На общество обрушилась
лавина исторической публицистики, рассчитанной на сенсации, не
подтвержденные историческими фактами и документами. В то же
время расширение контактов российских ученых с их зарубежными
коллегами в конце XX – начале XXI вв. можно оценить положительно.
Несмотря на все трудности переходного периода, в отечественной ис-
торической науке продолжают проводиться историографические ис-
следования [8].
В данном историографическом обзоре характеризуется зарубеж-
ная историческая литература 1945–1990 гг. Цель статьи — показать,
что в современных условиях западные историки и политики по суще-
ству повторяют тезисы, взятые на вооружение еще в период холод-
ной войны.