9 / 16
Проблема ответственности за развязывание Второй мировой войны
…
9
этом регионе в рамках своих ограниченных возможностей [25, с. 32].
На этом основании он объявляет Мюнхен «нетипичным» для британ-
ской внешней политики эпизодом [25, с. 78]. Р. Паркинсон пишет о
Н. Чемберлене как о человеке, который «слишком долго цеплялся за
ускользающую тень мира, потому что он ненавидел войну и думал, что
его страна не желает ее и не готова к ней» [26, с. 19].
Стремление британских историков оправдать политику умиротво-
рения тесно связано с попытками переложить ответственность за траги-
ческое развитие событий на СССР. Например, один из ведущих истори-
ков «ревизионистской школы» Д. Уатт настойчиво проводит в своей
книге мысль об агрессивном характере политики СССР по отношению к
соседним с ним странам Восточной Европы [27, с. 12, 25].
Следовательно, многие британские историки, признавая порочность
мюнхенской сделки, не видят в ней злого умысла и пытаются оправдать
политику умиротворения. Другие авторы критикуют британскую внеш-
нюю политику накануне Второй мировой войны [28, с. 14, 82]. Так, И.
Колвин в своей книге «Кабинет Чемберлена» на основе протоколов ка-
бинета министров Великобритании раскрывает механизм принятия ре-
шений, лежавших в основе политики уступок агрессорам [29].
Во французской буржуазной историографии Второй мировой вой-
ны наибольшим влиянием обладает либеральное направление. Его ве-
дущие представители М. Бомон [30], Ж.-Б. Дюрозель [31], А. Мишель
[32], П. Ренувен [33] и др. рассматривают предвоенную внешнюю поли-
тику Франции
сквозь призму июньской катастрофы 1940 г. Они рев-
ностно относятся к определению меры ответственности за проведение
политики умиротворения. Многие французские историки указывают на
отсутствие гармонии во франко-британских отношениях, но видят в
этом лишь возможность хотя бы частично реабилитировать правящие
круги Франции. Одновременно они критикуют внешнюю политику
СССР. Например, Ж.-Б. Дюрозель пишет, что во время англо-франко-
советских переговоров 1939 г. Франция была единственной державой,
стремившейся к их успешному завершению. По его словам, советское
правительство на все предложения Англии и Франции отвечало отри-
цательно и выдвигало новые требования [31, с. 416].
Ж.-М. д'Ооп считает, что трудно говорить о подлинном франко-
британском сотрудничестве и что, следовательно, вплоть до захвата
Германией Праги в марте 1939 г. Франция была вынуждена противо-
стоять в одиночестве германскому динамизму в Восточной и Юго-
Восточной Европе. О настойчивых попытках советской дипломатии
привлечь Францию к борьбе за создание системы коллективной без-
опасности он умалчивает [34, с. 60–61].
Автор университетского учебника по истории советского государ-
ства Н. Верта утверждает, что в 1930-е гг. СССР одновременно с поли-