8 / 16
К.В. Федоров
8
Большое влияние на британскую историографию оказал Акт 1967 г.
о сокращении срока секретности для большого комплекса государ-
ственных документов с 50 до 30 лет. Это решение в первую очередь ка-
салось материалов, относившихся к 1938–1939 гг. В результате появи-
лась возможность ввести в научный оборот ранее недоступные истори-
кам материалы британского кабинета, Комитета по внешней политике,
Комитета имперской обороны и других правительственных органов,
раскрывавшие истинные цели внешней политики правительства
Н. Чемберлена, что способствовало созданию серьезных исследований.
Историки так называемой «ревизионистской школы» Д. Уатт,
С. Ньюмен, Р. Паркинсон, А. Адамсвейт и др. предприняли в 1970-е гг.
новую попытку на основе рассекреченных материалов британских
архивов реабилитировать предвоенную политику Великобритании.
Они пытаются доказать, что политика уступок фашистским агрессо-
рам диктовалась военной
неподготовленностью Великобритании,
наличием у нее имперских обязательств, слабостью и ненадежностью
ее потенциальных союзников — Франции и СССР.
А. Адамсвейт пишет, что державам «оси» мог противостоять только
прочный франко-британский союз. Он неоднократно приводит факты
отсутствия согласованности в действиях британской и французской ди-
пломатии, но основную ответственность за слабость франко-британской
группировки он возлагает на Францию. Адамсвейт утверждает, что це-
лью франко-британской дипломатии весной-летом 1939 г. было созда-
ние мирного фронта в Восточной и Юго-Восточной Европе, но она не
была подкреплена усилиями на других направлениях [24, с. 327–328].
Возможность создания в 1930-е гг. общеевропейской системы коллек-
тивной безопасности на основе франко-советско-чехословацких дого-
воров о взаимопомощи А. Адамсвейт игнорирует. Он признает, что да-
же после вступления 15 марта 1939 г. германских войск в Прагу британ-
ское и французское правительства держали Москву на «безопасной
дистанции» [24, с. 306]. Историк ссылается на протокол заседания бри-
танского кабинета 24 мая 1939 г., на котором был поднят вопрос о пре-
кращении переговоров с СССР. Такое решение не было принято лишь
потому, что, по словам главы Форин Офиса Э. Галифакса, оно могло
произвести плохой эффект на общественное мнение [24, с. 324]. Адам-
свейт оправдывает отказ Парижа заключить трехсторонний англо-
франко-советский союз, поскольку он ничего не добавлял к существу-
ющему франко-советскому пакту и оставлял вопрос о советской помо-
щи Польше и Румынии «двусмысленным» [24, с. 325].
Еще более откровенно пытаются оправдать политику умиротворе-
ния Великобритании С. Ньюмен и Р. Паркинсон. С. Ньюмен утвержда-
ет, что Англия не собиралась предоставлять Германии «свободу рук» в
Восточной Европе, а напротив, сопротивлялась германской экспансии в