22 / 27
С.А. Лебедев
22
Гуманитарный вестник
# 11·2017
совместима и дополняет частотную интерпретацию. С одной сторо-
ны, вероятности, вычисленные на основе частот, отражают уверен-
ность исследователя в том, что данные действительно описывают
рассматриваемую ситуацию, что количество данных достаточно для
принятия решения на их основе. С другой стороны, на формирование
субъективных высказываний о реальных событиях влияет прошлый
опыт, в том числе и опыт наблюдения частот, даже если нет стати-
стических данных, относящихся к рассматриваемой ситуации. Если
же такие данные есть, то они практически определяют величину
субъективных вероятностей при условии убежденности в том, что
данные не искажены. При большом количестве данных частотные
процедуры статистики дают одинаковые результаты, так как апосте-
риорная вероятность очень близка к частоте. Это означает, что при
достаточно богатом эмпирическом опыте субъективные факторы
имеют малый вес. Если объективная вероятность реально существу-
ет, то по мере увеличения информации субъективные уверенности
будут, согласно теореме Байеса, приближаться к ней. Кроме того,
диспозиция проявляется в устойчивости частот, а значение субъек-
тивной вероятности сближается с частотой [14].
Логическая интерпретация вероятности также совместима с
субъективной интерпретацией. Прежде всего, для обеих интерпрета-
ций вероятность является свойством мышления и определяется име-
ющейся информацией. При логическом подходе вероятность — ра-
циональная вера, которую субъект обязан приписать утверждению
при точно фиксированных данных. С субъективной точки зрения ве-
роятность также представляет отношение между утверждением субъ-
екта и системой очевидных знаний, но не чисто логическое (хотя оно
удовлетворяет логическому требованию когерентности), а такое, в
котором принимаются во внимание все знания субъекта, в том числе
и неявные (те, которые не были или не могут быть точно зафиксиро-
ваны). Итак, с одной стороны, субъективная вероятность может рас-
сматриваться как опирающаяся на значительно бóльшее количество
информации, чем логическая. С другой стороны, логическую вероят-
ность можно трактовать как персональную вероятность субъекта, об-
ладающего всем возможным знанием или знанием всего научного
сообщества, когда благодаря полноте информации вероятность опре-
деляется однозначно. В таком случае логическая вероятность субъек-
тивна, так как полное знание зависит от состояния науки и изменяет-
ся со временем. При этом логическая вероятность неявно также опи-
рается на огромное количество фоновых (в частности, логических)
знаний, накопленных за всю историю человечества.
Как при логической, так и при субъективной интерпретации ве-
роятности она может приписываться единичному событию (или вы-