5 / 15
Значение концептов в исследованиях коммуникации
Гуманитарный вестник
# 6·2017 5
стим, что фрагмент реальности — это то неоспоримое «наверняка»,
которое запустило цепочку ощущений и умозаключений. Но было ли
что-то между образом-представлением и понятием? Ведь понятие
оформляется вербально, а люди полагают больше, чем могут доказать,
и знают больше, чем могут выразить словами. Между существующим
в действительности фрагментом реальности, представлением о нем и
понятием находится трудноуловимое, но полноценное самостоятель-
ное звено, которое часто называют переходной формой. На самом деле
оно является связующим, а не переходным элементом, — это разные
вещи.
Вернемся к мандарину. В реальности существует такой объект,
как мандарин. Можно
иметь
о мандарине представление, а можно
обладать
понятием мандарина. Поскольку мандарин материален,
к нему возможно прикоснуться, взять в руки —
иметь
мандарин
в своих руках. Во всех случаях субъект выступает активным участ-
ником отношений с таким объектом реальности, как мандарин,
и инициатором отношений с реальностью, побеждая ее, заключив
в представления, понятия, руки. Но так ли это на самом деле? Только
ли это имеет место, учитывая тот факт, что история научного поиска
пишется победителями, точно так же, как и история социально-
политическая? В процессе познания субъект не настолько экспанси-
вен, как это обычно позиционируется. Не только субъект формирует
образ реальности в сознании, но и реальность формирует образ самой
себя в сознании субъекта. В противном случае люди были бы настоль-
ко вольны в интерпретации данных об окружающей действительности,
что не смогли бы адекватно в ней ориентироваться. На этот аспект об-
ратил внимание еще М. Полани в 1958 г. Получаемая через органы
чувств информация значительно богаче той, что проходит через со-
знание, и человек знает больше, чем может сказать. Неосознанные
ощущения образуют эмпирический базис неявного знания. Неявное
знание личностно по определению. Раскрыть содержание самого по-
нятия неявного знания, по мнению М. Полани, мешает трудность се-
мантического характера, обусловленная гносеологической природой
этого типа знания как скрытого, имплицитного, подразумеваемого
[11, c. 4]. Именно в этой сфере — сфере неявного, имманентного —
обитает концептуальное. Концепт — это не промежуточная стадия пе-
рехода от реальности к абстракции. Концепт не должен неминуемо
эволюционировать в понятие. Это автономное самостоятельное обра-
зование, которое вообще ничего не должно понятию — довербальное
связующее схваченных разумом структурных характеристик объекта.
Если использовать метафору, то понятие «красный кардинал» у власти
в сознании, а концепт в нем — «серый кардинал». Концепт может
быть более приближен к объекту, нежели понятие, по той причине, что
он более насыщен флюидами реальности и менее формализован. Но