Значение концептов в исследованиях коммуникации

Значение концептов в исследованиях коммуникации

Гуманитарный вестник

# 6·2017 3

ный каркас». По мнению ученого, концептуальный каркас — это ле-

жащий в основании релятивизма миф, подлежащий разоблачению.

Миф концептуального каркаса выражается следующим образом: ра-

циональная и плодотворная дискуссия невозможна, если ее участни-

ки не имеют общего концептуального каркаса основных предпосы-

лок или, по крайней мере, не достигли соглашения по поводу такого

каркаса с целью проведения данной дискуссии [5, c. 559]. Концепту-

альный каркас К. Поппера имеет коммуникативную природу. Под

этим понятием Поппер, вероятнее всего, подразумевает (хотя ясно

этот момент у него не обозначен) категориальный аппарат последо-

вателя некоторой теории — в узком научном смысле или, расширяя

применительное поле понятия, — понятийный свод коммуниканта.

Таким образом, концептуальный каркас К. Поппера представляет со-

бой скорее набор общих понятийных предпосылок для дискуссии,

нежели не являющуюся открыто в речи систему элементов эссенциа-

листского характера, вывод которой в публичное пространство смыс-

лов необходим для дальнейшего исследования явления в его много-

аспектности.

Среди отечественных исследователей в природе концепта пытались

разобраться С.А. Аскольдов, О.Э. Петруня, С.С. Неретина, Ю.Г. Бобко-

ва, Ю.В. Суржанская, Л.А. Микешина.

Согласно определению С.А. Аскольдова, концепт есть мысленное

образование, которое замещает в процессе мысли неопределенное

множество предметов одного и того же рода [6]. Концепту свойствен-

на потенция перехода от заключенного в нем обобщенного смысла

к определенному комплекту более конкретных значений. О.Э. Петруня

обобщает слова Аскольдова следующим образом: концепт — это еди-

ный смысловой образ существенных и несущественных признаков

предметов и явлений [7].

Л.А. Микешина определяет концепт как когнитивную сущность,

предстающую в виде смыслообраза — сложного структурного обра-

зования из гетерономных элементов, задача которого выявить и за-

фиксировать некие феномены, не редуцируемые к строго логическим

формам понятий [8, c. 508].

Из отечественных авторов наиболее скрупулезно исследовала

концепт Ю.В. Суржанская, которая не только сделала несколько

сущностных замечаний о природе концепта, но и разрабатывает си-

стему уровней бытия концепта [9]. Суржанская подчеркивает осно-

вополагающий характер концепта по отношению к мышлению чело-

века, утверждая, что он является исходной и фундаментальной

формой мышления. В повседневной жизни люди мыслят концептами,

поскольку понятийное мышление в быту обременительно и, вероят-

но, излишне. Суржанская обозначает четыре уровня бытия концепта:

сознание, авторский текст, текст интерпретатора, коллективное со-