6 / 13
Г.И. Ловецкий, И.И. Комиссаров
6
Гуманитарный вестник
# 5·2017
уподобить обращению в новую веру, причем после каждого такого
перехода учебники всякий раз играют роль новой Библии [1, с. 197,
198]. Итак, очевиден примененческий аспект понимания, который у
Гадамера, кстати, также иллюстрируется примером из области рели-
гии. Священник XVIII в. в своей проповеди истолковывал библей-
ские сюжеты, применяя их к современной ситуации, в которой нахо-
дятся верующие [2, с. 364–369].
Впоследствии Гадамер остро интересовался проблемой, заклю-
чавшейся в злоупотреблении аспектом понимания: если один человек
понимает другого, то это не означает, что первый пытается втиснуть
второго в структуру своего понимания. В этом контексте понимание
сродни власти одного человека над другим: понимающий навязывает
оппоненту свою далеко не доброжелательную волю. Если один чело-
век, понимая другого, проецирует на него свою ситуацию, то могут
возникнуть оправданные опасения того, что первый человек не заме-
чает особенностей второго [15, с. 101–111]. Здесь стоит отметить, что
Кун рассматривает ассимиляцию предшествующих парадигм дей-
ствующим научным знанием не только как необходимую эффектив-
ную деятельность, но и как деятельность, искажающую предшеству-
ющие парадигмы до неузнаваемости. Любое современное научное
знание пытается скрыть не просто наличие некоторых особенностей
существовавших ранее картин мира, оно вообще не признает суще-
ствования других исследовательских миров, как будто бы последних
никогда не существовало [1, с. 183, 184]. Даже в период научных ре-
волюций, когда конкурирующие парадигмы пересекаются, их при-
верженцы не в состоянии вести конструктивный диалог, так как па-
радигмы очень сильно отличаются друг от друга [1, с. 194]. Здесь
вполне можно усмотреть порабощение, подчинение парадигм про-
шлого настоящей традиции. Не стоит забывать: именно то обстоя-
тельство, что Кун не обошел стороной искажение мысли предше-
ствующих эпох, подчеркнул несоответствие между тем, что наука
думает и должна думать о себе, и тем, чем она является на самом де-
ле, привело к возникновению принципиально новой концепции раз-
вития научного знания.
Для Гадамера язык приобретает всеобъемлющее значение. Без
языка нет мыслей, понимания, предмет которого — языковое явле-
ние: «Бытие, которое может быть понято, есть язык» [2, с. 548]. Кун
приближается к такому пониманию, показывая, что не существует ни
нейтральных фактов, ни нейтрального языка, который бы эти факты
описывал. Восприятие фактов изначально нагружено некоторым тео-
ретическим знанием, предпониманием, которое определяется дей-
ствующей парадигмой. Так, для последователей Аристотеля качаю-
щееся из стороны в сторону тело, подвешенное на тонкой нити, явля-