Герменевтическое измерение Гадамера в парадигмальной модели науки Куна

Герменевтическое измерение Гадамера в парадигмальной модели науки Куна

Гуманитарный вестник

# 5·2017 3

История научного знания дает немало поводов задуматься над

этапами, которые наука проходит в своем развитии. Оптимистиче-

ское позитивистское размежевание науки и ненауки (религии и ме-

тафизики) было вызвано многообещающей победой научного миро-

воззрения. Казалось, наука может вести независимую жизнь от всего

субъективного, догматического, иррационального. Но крушение од-

ной полноценной научной парадигмы (Ньютона) и утверждение дру-

гой (Эйнштейна) серьезно озадачили философов науки, так как была

доказана несостоятельность именно эмансипированного научного

знания [12, с. 281]. Получается, что наука способна сильно ошибать-

ся и без религиозных, метафизических и других предрассудков.

А может, ранние исследования, обремененные подобными предрас-

судками, были не менее научными, чем современные?

В своем исследовании Кун принимает во внимание принцип ис-

торизма, который был разработан в XIX в. в гуманитарных науках.

Значение этого принципа для гуманитарного знания сравнимо со

значением эксперимента в качестве нового революционного средства

познания для естественных наук. Согласно принципу историзма,

настоящему исследователю культуры других народов, других вре-

менных пластов следует остерегаться оценивать иные эпохи, основы-

ваясь на представлениях собственной традиции. Исследователь дол-

жен абстрагироваться от современных представлений, насколько это

возможно, и постараться понять другую культуру, исходя из ее соб-

ственного измерения. Многие области гуманитарных наук впитали в

себя данное представление, но педагогическая направленность исто-

рии науки вплоть до середины XX в. предотвращала восприятие ис-

следовательской областью такого ценного достижения [13, с. 2, 3].

Здесь сразу стоит оговориться, что, хотя этот аспект концепции

Куна и приближает его к герменевтическим проблемам, представле-

ние Гадамера о влиянии исторической традиции подразумевает не-

возможность исследователя абстрагироваться от воздействия совре-

менной истории. Поэтому в данной статье внимание сконцентриро-

вано на описании Куном деятельности нормальной науки, которая

определяется действующей парадигмой, и в меньшей степени рас-

сматривается вопрос, насколько сам Кун осознает свою историче-

скую обусловленность.

Итак, Кун является тем философом, который преодолел рамки

устоявшейся логико-методологической традиции и после которого

игнорировать историческую обусловленность в исследованиях по ис-

тории науки более не представляется возможным. Кун в большей

степени описывает движение науки, чем говорит о том, как оно

должно быть на самом деле. В его представлении о науке существует

переход от одной парадигмы к другой, который именуется научной