7 / 17
Политика России в условиях современной информационной войны…
Гуманитарный вестник
# 4·2017 7
государство рискует навредить само себе. Здесь следует вспомнить о
принципе необходимого разнообразия, сформулированном У. Эшби
и развиваемом российскими учеными [3], исходя из которого степень
разнообразия управляющего (субъекта управления) должна быть всегда
чуть-чуть выше степени разнообразия управляемого (объекта) —
в таком случае политическая система устойчива. Действительно,
самый легкий и весьма соблазнительный путь для власти —
способствование деградации населения, тогда и субъектам управления
не надо стремиться к совершенству. Если посмотреть на сетку передач
центральных телеканалов в прайм-тайм, то можно сделать вывод, что
именно этот легкий путь на сегодня избран властью. Однако
сторонникам такого решения в пользу устойчивости политической
системы следовало бы иметь в виду: нет никаких гарантий того, что
малообразованным и легкоуправляемым народом однажды не начнут
манипулировать извне. Особенно в период экономической нестабиль-
ности, когда люди не могут удовлетворить насущные потребности.
А если народом начнут манипулировать извне, не приведет ли это к
утрате доверия населения к собственной политической элите, кризису
легитимности политической системы и, как следствие, к потере
государственного суверенитета и территориальной целостности?
Есть еще один более сложный и затратный, но эффективный путь
реализации принципа необходимого разнообразия — людей нужно
образовывать, учить распознавать фальшивую действительность,
навязываемую извне, рассуждать. Лучше и удобнее всего это делать
в школе — средней и высшей — посредством введения специальных
учебных программ. Только так можно обучить граждан сопротивляться
суггестии, различного рода идеологическим диверсиям, анализировать
схемы и способы деятельности отечественных и зарубежных СМИ, Ин-
тернета, работать с источниками, запрашивать альтернативную инфор-
мацию, чтобы составить более или менее объективную картину.
В связи с этим необходимо в полной мере учесть опыт прошлого.
Объектом идеологической диверсии, например, стала в свое время
советская молодежь. При этом известно, что данные о тайных опера-
циях американских спецслужб у советских специалистов имелись.
Это, в частности, отмечал в своем первом публичном докладе
Ю.В. Андропов. Кроме того, СССР владел мощной вербальной идео-
логической аргументацией (чего нет, к сожалению, теперь), однако
при всех этих преимуществах проиграл. Почему? Причина в том, что
доминирование единой, официальной точки зрения на все события
в стране, отсутствие плюрализма мнений, разнообразия подходов
приводит к обратному эффекту. И в этом смысле нынешней полити-
ческой элите необходимо понимание того, что возможность выска-
зываться (разумеется, в установленном законом порядке) должны