9 / 17
Политика России в условиях современной информационной войны…
Гуманитарный вестник
# 4·2017 9
внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали,
что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоя-
тельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был
смертельным…
Тот факт, что такое соглашение оказалось возмож-
ным,
знаменует всю глубину провала английской и французской поли-
тики и дипломатии за несколько лет
(курс. авт. —
Е.А.
)»
[4, с. 115]
.
Проблеме противодействия фальсификации истории много вни-
мания уделяют Н. Нарочницкая, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Панарин и
другие исследователи. В положительном ключе можно расценить
решение Министерства обороны о создании специальных научных
рот по противодействию фальсификации истории. Но вряд ли что-то
может сравниться по силе воздействия на сознание человека
с дискурсом школы. «Войну выигрывает простой школьный учи-
тель», — говорил Бисмарк. А вот мнение современного исследовате-
ля проблемы Тена ван Дейка: «Дети, подростки и молодые люди
ежедневно проводят много часов за уроками и учебниками — един-
ственными книгами, обязательными к чтению в нашей культуре. Это
означает, что не существует института и дискурса, сравнимого
по своей массовости с институтом и дискурсом школы» [8, с. 143].
С рассмотренными выше проблемами связана и проблема воспи-
тания патриотизма, которой государство сегодня уделяет большое
внимание, — не ура-патриотизма, а здорового патриотизма, при ко-
тором ни одно событие прошлого не предается забвению, шельмова-
нию, но из каждого, пусть даже и постыдного, события, делаются се-
рьезные выводы, чтобы не повторять ошибки в будущем. Очень хо-
телось бы надеяться, что преподавание истории в школе будет
именно таким — проникнутым духом здорового патриотизма, сози-
дательной любви к своей Родине и уважения к прошлому.
Кстати, хороший урок противодействия фальсификации истории
преподает на страницах мемуаров маршал А.М. Василевский:
«Книжные магазины Запада продолжают наводняться самыми раз-
номастными “исследованиями”, в которых предвзято, тенденциозно
освещаются события... Некоторые из авторов таких “исследова-
ний”… договариваются до того, что Сталинградской битвы вообще
не было… на все лады перепевается утверждение нацистских генера-
лов о якобы нашем подавляющем превосходстве в силах и средствах.
В военном деле принято различать два вида превосходства в силах
и средствах: общее превосходство и превосходство на главных
направлениях. Конечно, желательно иметь общее превосходство, яв-
ляющееся важнейшим фактором достижения победы. Однако общего
превосходства у нас под Сталинградом не было. Вот как выглядело
соотношение сил и средств к 19 ноября 1942 г. Советские войска:
люди — 1 106,1 тыс., орудия и минометы — 15 501, танки и САУ —