Специфика познания в социально-гуманитарных науках

Специфика познания в социально-гуманитарных науках

Гуманитарный вестник

# 4·2017 7

Объекты социально-гуманитарного познания представляют собой

сложные многоуровневые иерархически построенные системы. Степень

сложности этих систем, как уже отмечалось, гораздо выше, чем систем,

изучаемых естественными и техническими науками. Постижение всех

сторон, уровней и сущности систем, подлежащих исследованию в соци-

ально-гуманитарных науках, требует много времени. Поэтому

систем-

ность

эссенциальность

социально-гуманитарного

знания выражены

слабее, чем эти же признаки естественнонаучного знания.

В. Дильтей полагал, что главным критерием отличия наук разно-

го типа служит используемый ими метод. Он разделил все научное

знание на науки о природе и науки о духе; первые из них, по его

мнению, используют метод объяснения, а вторые — метод понима-

ния [15]. Притом под пониманием Дильтей подразумевал в основном

истолкование текстов, в которых представлена история человечества и

опредмечена духовная деятельность людей. Ученый прав в том, что

между этими двумя классами наук имеется качественное различие, но с

тем, что в науках о духе, т. е. социально-гуманитарных дисциплинах, не

должен использоваться метод объяснения, согласиться нельзя. И в есте-

ственных, и в социально-гуманитарных науках используются оба мето-

да. Особенности применения данных методов будут рассмотрены далее.

Нужно отметить, что Дильтей преувеличивал роль понимания текстов:

он понимал человека через их интерпретацию, а весь мир считал тек-

стом. Анализ текстов, конечно, важен в гуманитарных науках, но не

меньшую роль играют и непосредственные методы изучения самого

человека. Например, в психологии, психотерапии, психиатрии без непо-

средственного контакта исследователя с субъектом познание вообще

невозможно.

Г. Риккерт назвал науки о духе (культуре) идеографическими —

описательными, или индивидуализирующими, а науки о приро-

де — номотетическими (от греч. νόμος — закон), т. е. обнаружи-

вающими законы [16]. Науки о духе — это науки о событиях, а о при-

роде — науки о законах. Риккерт правильно обращал внимание на

высокую степень уникальности и неповторимости предметов и собы-

тий, изучаемых науками о духе, но такое жесткое разделение наук по

методам принять нельзя. Во всех науках без исключения используются

и описание, и объяснение. В социально-гуманитарных описание преоб-

ладает над объяснением. Но без объяснения науки быть не может. Если

в отрасли знания еще нет объяснения, она находится на начальной ста-

дии становления науки. Зрелая наука имеет эмпирический и теоретиче-

ский уровни, а одна из функций теории как раз заключается в объясне-

нии описываемых данной наукой явлений и событий. Главное содержа-

ние теорий — это знание о законах, и если законы еще не открыты, то

значит данная отрасль знания еще не стала подлинной наукой.