Философия науки Ч.С. Пирса и неопрагматизм

Философия науки Ч.С. Пирса и неопрагматизм

Гуманитарный вестник

# 03·2017 7

содержание понятия

[1, c. 159]. В обоих случаях понятие представ-

ляет собой уже не единичный термин, а некоторую систему знаний,

модель научной теории. По мнению автора, различение чисто логи-

ческих и теорематических выводов из формулировки гипотезы у

Ч.С. Пирса в сочетании с вышеупомянутой динамической теорией

значения является своеобразным эскизным приближением к подоб-

ному представлению о структуре понятия и формальной теории.

Поскольку операции абдукции и индукции носят принципиально

вероятностный характер, методологии Ч.С. Пирса присущи умерен-

ный скептицизм и фаллибилизм, поэтому, собственно, целью научно-

го метода и провозглашается формирование

верований

(правда, ис-

ключительно истинных или неопровержимых). Многие интер-

претаторы идей Ч.С. Пирса делали из этого вывод об отрицании им

категории объективной истины. По мнению автора статьи, эта про-

блема является краеугольной для понимания всей философии науки

Ч.С. Пирса, поэтому на ней стоит остановиться отдельно.

Учение о научном методе предваряется Ч.С. Пирсом своеобраз-

ной теорией восприятия. В психологическом процессе восприятия

Ч.С. Пирс различает собственно воспринимаемое (percept), сам акт

восприятия (perceptual event) и перцептуальные суждения (perceptual

judgments, результат истолкования содержания восприятий), являю-

щиеся основой построения теоретических гипотез и объяснительных

схем [2, с. 778]. Если перцептуальные суждения носят неизбежно ин-

терпретативный, гипотетический характер, то акт восприятия, с точ-

ки зрения Ч.С. Пирса, связан не с ментальным образом или, скажем,

категориальной схемой объекта, а с самим объектом. Иными слова-

ми, по мнению Ч.С. Пирса, для построения подлинно научной мето-

дологии необходимо допустить возможность непосредственного до-

ступа к реальности. Любые формы ноуменализма, пытающиеся

строго и априорно развести вещь в себе и способ ее представленно-

сти в ментальном опыте, не удовлетворяют основному требованию

максимы прагматизма: не имеют никаких экспериментально прове-

ряемых следствий. Разумеется, сознание исследователя может со-

держать и иллюзии, и галлюцинации, однако отличить их от подлин-

ного восприятия объектов можно только с помощью апостериорной,

опытной процедуры, построенной на основе соответствующих суж-

дений восприятия.

Известно также, что при оценке степени надежности индукции

Ч.С. Пирс придерживался частотного (объективного) понимания ве-

роятности, поэтому, с его точки зрения, процесс индуктивной про-

верки выводов из объяснительных гипотез носит самокорректирую-

щийся характер: при достаточно большом числе испытаний значение

наблюдаемого параметра стремится к определенному пределу, в ре-