Философия науки Ч.С. Пирса и неопрагматизм

Гуманитарный вестник

# 03·2017 1

УДК 163 DOI 10.18698/2306-8477-2017-03-415

Философия науки Ч.С. Пирса и неопрагматизм

МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия

Рассмотрена проблема корректности интерпретации исходных принципов праг-

матизма в рамках философской концепции Р. Рорти, за которой закрепился тер-

мин «неопрагматизм». Выяснено, что фундаментальными особенностями док-

трины Ч.С. Пирса, стоявшего у истоков философии прагматизма, являются

критика различных форм априоризма, эволюционный и натуралистический подход

к анализу природы познания и утверждение его социального характера, а также

определение (с уточнениями) понятия объективной истины. Уже в трудах совре-

менников Ч.С. Пирса — У. Джеймса и Дж. Дьюи — максима прагматизма под-

верглась упрощенным и излишне вольным толкованиям, с которыми Ч.С. Пирс не

был согласен. Концепция Р. Рорти является вульгаризацией ряда утверждений

У. Джеймса и Дж. Дьюи и находится в прямом логическом противоречии с основ-

ными постулатами учения о научном методе Ч.С. Пирса.

Ключевые слова:

прагматизм, неопрагматизм, научный метод, абдукция, дедук-

ция, индукция, вероятность, объективная истина

Возникновение прагматизма как особого направления современ-

ной философской мысли традиционно связывают с именами

Ч.С. Пирса, У. Джеймса, Дж. Дьюи. При характеристике основных

принципов прагматизма принято в первую очередь ссылаться на так

называемую максиму прагматизма, отождествляющую (в наиболее

популярной ее трактовке) понятие об объекте с совокупностью всех

возможных практических последствий оперирования с данным объ-

ектом, а также на специфическое прагматическое толкование поня-

тия истины, согласно которому истинность некоторой идеи есть ее

работоспособность, практическая полезность для достижения чело-

веком какой-либо цели. Из этого немедленно вытекает якобы прису-

щий

всем

прагматическим доктринам отказ от классического пони-

мания истины как определенного соответствия теоретической

конструкции объективному положению дел, не зависящему от чело-

веческого сознания. Распространенной при этом является отсылка к

мнению Дж. Дьюи, толковавшему соответствие высказывания ре-

альности как

со-ответствие

(

correspondence means co-respondence

Согласно данной позиции, процедура проверки истинности некото-

рого высказывания — это непрерывный процесс его изменения и

трансформации, осуществляющийся до тех пор, пока высказывание

не проходит верификационный тест на предмет соответствия реаль-