4 / 11
Н.Л. Архиереев
4
Гуманитарный вестник
# 03·2017
affirmation or denial of а concept could imply, one will have a complete
definition of the concept, and there is absolutely nothing more in it»
5
[2,
с. 775]. Таким образом, как отмечает С. Хаак, в философии науки
Ч.С. Пирса подлинное значение понятия (гипотезы/теории) опреде-
ляется всей возможной совокупностью опытных, экспериментальных
последствий его использования. При этом подобное прагматическое
значение понятия задается как список контрфактических условных
высказываний вида: «Если бы с соответствующим объектом произ-
водилась операция
А
1
, наблюдался бы эффект
В
1
… Если бы с соот-
ветствующим объектом производилась операция
А
n
, наблюдался бы
эффект
В
n
, и т. д.» [4, с. 15]. Как подчеркивал сам Пирс, список по-
добных высказываний всегда остается
открытым
: значение понятия
обогащается, расширяется по мере роста знания о соответствующей
предметной области. (К оценке подобной динамической теории зна-
чения понятий науки вернемся при анализе структуры научного ме-
тода, предложенного Ч.С. Пирсом.)
Из сказанного следует, что уже классический прагматизм в изло-
жении трех основоположников — Ч.С. Пирса, У. Джеймса и
Дж. Дьюи — был явлением крайне неоднородным. Ч.С. Пирс как
ученый-естествоиспытатель, получивший ряд серьезных результатов
в области не только математической логики и математики, но и хи-
мии, физики, астрономии, геодезии, стремился в первую очередь к
построению методологии экспериментального исследования, соот-
ветствующей реальной работе ученого-естественника. Основные ра-
боты У. Джеймса посвящены моральной философии, психологии и фе-
номенологии религиозного опыта. В фокусе внимания Дж. Дьюи —
философия образования, социальная и политическая философия. Ре-
зультатом применения максимы прагматизма двумя последними ав-
торами к указанным предметным областям стали ее неизбежные и
разнообразные искажения. Ч.С. Пирс однозначно утверждал, что
«прагматизм… есть теория логического анализа или истинного опре-
деления» и что его философия, «как и всякая философия, достойная
внимания, целиком покоится на теории логики» [6, с. 343].
У. Джеймс же в одном из писем к Ч.С. Пирсу без обиняков заявлял:
«Я алогичен, если не нелогичен, и я рад этому» [6, с. 343]. При этом
если к выводам У. Джеймса Ч.С. Пирс относился достаточно сдер-
жанно, то в письме к Дж. Дьюи по поводу его инструменталистских
построений Пирс откровенно восклицает: «Я нахожу, что Вы и ваши
ученики предаетесь тому, что мне кажется похожим на дебош
____________
5
«…если некто способен точно определить все мыслимые экспериментальные
явления, которые может повлечь за собой утверждение или опровержение
некоторого понятия, он получит исчерпывающее определение данного понятия, и
ничто другое в этом понятии не содержится».