9 / 16
Социальные движения, коллективные действия в условиях социального неравенства
…
Гуманитарный вестник
# 11·2016 9
круглых столов и научно-практических семинаров, данные акторы
находятся скорее по разные стороны «баррикад», нежели строят мо-
сты диалога и продуктивной коммуникации, о которой как реально
возможной и направленной на развитие взаимопонимания писал в
свое время Ю. Хабермас. Например, на протяжении 2012–2015 гг. ос-
новным аргументом, проблематизирующим допустимость отождеств-
ления духовно-нравственного образования с религиозным, право-
славным, являются ссылки на Конституцию РФ, согласно которой
«Россия — светское государство… Религиозные объединения отделены
от государства и равны перед законом». Наряду с этим общественные
эксперты ссылаются и на Федеральный закон «О свободе совести и о
религиозных объединениях», в котором постулируется, что «ничто в
законодательстве… не должно истолковываться в смысле умаления
или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и
свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией РФ». Од-
нако набор аргументов другой стороны по сути не включает в себя
использование даже словосочетания «Конституция РФ». При этом в
фокусе их внимания — региональные нормативные акты, а также
Бюджетный кодекс РФ, статьи которого трактуются фактически вне
связи с Основным законом страны. Так или иначе, техники активного
слушания, включая умение говорить на языке другой стороны, кон-
струирование аргументов, принимаемых другой стороной, а также
принципы искусного ведения переговоров, в лучшем случае пробле-
матизированы. В частности, речь идет о таких принципах, как умение
сосредоточиться на обсуждаемой проблеме, а не на занимаемых по-
зициях и интересах. Обращают на себя внимание и советы
,
которые
порой раздаются с обеих сторон в ходе их взаимодействия. Но
насколько возможны советы общественных экспертов с точки зрения
базовых принципов общественной экспертизы? Стоит ли власти ис-
пользовать этот механизм во взаимодействии с гражданским обще-
ством? Такая постановка вопроса резонна в контексте знаменитого
«Что легче всего?» (фраза греческого философа Фалеса) и ответа фи-
лософа на него: «Дать совет другим».
Что касается программы публичных слушаний и регламента вы-
ступлений, то, как правило, выступают одни и те же эксперты
(2–4 человека) и сотрудники министерств (1–2 человека: докладчик и
министр или заместитель министра), и тогда данные слушания начи-
нают являть собой перформанс, своего рода представление одних и
тех же актеров на театральной сцене — на площадках региональных
министерств, а в случае итоговых публичных слушаний, проходящих
дважды в год (весной и осенью), — на площадке областной библио-
теки, например. Более того, пропускная система, имеющая место в
региональных министерствах, нередко препятствует участию в пуб-