5 / 14
Пусть к категории менталитета в истории социального познания
Гуманитарный вестник
# 8·2016 5
особенный дух. Философ отмечал: «Помимо общего всем обличья,
каждый из народов… имеет свои особые черты, но все это коренится
в истории и в традициях и составляет наследственное достояние этих
народов» [18, с. 22]. Еще П.Я. Чаадаев писал: «Судя о народах, надо
исследовать общий дух, составляющий их сущность, ибо только этот
общий дух способен вознести их к более совершенному нравствен-
ному состоянию и направить к бесконечному развитию, а не та или
другая черта их характера» [18, с. 24]. Это положение П.Я. Чаадаева
можно рассматривать как гипотезу о приоритете группового мента-
литета в сравнении с индивидуальным.
В 1835 г. об особенностях национального характера писал фран-
цузский исследователь А. Токвиль. При изучении общественного со-
знания Америки Токвиль отыскивал первопричины тех предрассуд-
ков, которые были распространены в США
первой половины ХIХ в.
Он считал, что из этих первопричин и формируется национальный
характер. Мыслитель полагал, что все жители Северной Америки
имеют похожие принципы мышления и осуществляют свою ум-
ственную деятельность по одним принципам [19].
В самом конце ХIХ — начале ХХ вв. проблему национального
русского характера исследовали Н.О. Лосский и Н.А. Бердяев
[20, 21]. Они стремились с философской точки зрения постичь сущ-
ность человеческого духа в системе отношения человека к государ-
ству и к идее Бога, а также выявить особенности русской души. По-
скольку в то время не проводились конкретные социально-
психологические и социологические исследования, то сейчас нелегко
представить, как адекватно характеризовали названные авторы ду-
ховные особенности русских людей в ту ушедшую эпоху. Весьма
трудно судить, действительно ли характер русских людей был таким
аскетическим, как писал Н.А. Бердяев, или настолько мистичен и ре-
лигиозен, как отмечал Н.О. Лосский. Для данного исследования, од-
нако, важно то, что под характером народа они понимали, как следу-
ет из контекста их трудов, коллективные социально-психологические
особенности людей, которые наиболее точно следовало бы обозна-
чать термином «менталитет», более адекватно выражающим указан-
ные особенности.
С этим солидарны и другие современные авторы. Так, Д.В. По-
лежаев в специальном монографическом исследовании также делает
вывод, что содержание понятия «характер народа» у Н.А. Бердяева и
Н.О. Лосского совпадает с содержанием понятия «менталитет» [22].
Однако термин «менталитет», на наш взгляд, для описания своеобра-
зия духовного мира субъектов является более адекватным, чем тер-
мины «социальный характер» или «народный характер», поскольку
относится ко всему духовному миру субъекта. Термин же «харак-