4 / 14
Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов
4
Гуманитарный вестник
# 8·2016
рубрику «Групповая ментальность» в журнале «L’Annee
sociologique», который он редактировал. Ментальность Дюркгейм
понимал как специфические коллективные представления. Ученый
отмечал: «В основе наших суждений имеется известное число суще-
ственных понятий, которые управляют нашей умственной жизнью…
Если категории… являются коллективными представлениями, они
выражают… те или иные состояния коллективности» [9, с. 213].
Важным для исследования темы статьи служит положение Дюркгей-
ма о коллективных представлениях (некоторых ментальных особен-
ностях) как основе человеческой солидарности, и, следовательно,
прогресса. Дюркгейм выделил два типа солидарности, один из кото-
рых базируется на сходствах (механическая солидарность), другой —
на разделении труда и различиях (органическая солидарность). Эти
положения Дюркгейма хотя и неполно описывали условия обще-
ственной солидарности, стали важными для авторов статьи при вы-
явлении функций, а отсюда и сущности менталитета.
Положения о менталитете как сравнительной для разных соци-
альных групп категории были в дальнейшем обоснованы Л. Леви-
Брюлем, французским философом, в работе «Первобытное мышле-
ние» (1922), после чего понятие менталитета получило очень широ-
кое распространение в гуманитарных науках. Посредством категории
«менталитет» Леви-Брюль характеризовал различие между мышле-
нием первобытного и современного человека. Философ отмечал, что
«определенный тип общества, имеющий свои собственные учрежде-
ния и нравы, неизбежно будет иметь и свое собственное мышление.
Различным социальным типам будут соответствовать различные
формы мышления, тем более, что сами учреждения и нравы в основе
своей являются не чем иным, как известным аспектом или формой
коллективных представлений, рассматриваемых, так сказать, объек-
тивно. Это приводит нас к сознанию, что
сравнительное изучение
разных типов человеческого общества неотделимо от
сравнительного
изучения
(курсив авторов —
Н.Г., Н.Г.
) коллективных представлений,
господствующих в этом обществе» [10]. Значимой для выявления
особенностей постижения менталитета в отличие от изучения духов-
ной сферы общества любого вида служит положение Леви Брюля о
том, что при таком постижении обязателен сравнительный анализ
социально-психологических характеристик разных социальных
групп. Это будет использовано при обосновании способов идентифи-
кации менталитетов разных типов.
Значительную роль в процессе постижения сущности ментально-
сти сыграли исследования различных видов общественного характе-
ра. В начале ХIХ в. П.Я. Чаадаев обратил внимание на то, что каж-
дому народу присущи свои нравы, особенный характер, в целом —