А.В. Чернышева
2
ского и научного наследия П.К. Энгельмейера начался, но этого явно
недостаточно.
Особое место среди исследовательской литературы, посвященной
анализу философского наследия ученого, занимает диссертационное
исследование Г.П. Петрович «Философия техники и творчества
П.К. Энгельмейера. Историко-философский анализ» [5], вторая глава
которого целиком посвящена проблеме творчества. В нем впервые
было глубоко изучено творческое наследие ученого и философа, для
которого культурная ситуация — это ситуация существования мира
фактов и мира ценностей. Культурная ситуация создается человеком
в процессе истории. При этом техника и творчество всегда идут ря-
дом, где техника есть одно из искусств, преследующих пользу.
Проведенный в работе анализ свидетельствует о том, что творче-
ство — это всякая здоровая деятельность, в результате которой полу-
чаются новое добро, новая красота, новая истина и польза — новая
ценность. Социальная ценность творчества огромна: оно определяет
общее развитие человечества и его культуру. И с этими выводами
трудно не согласиться.
К большому сожалению, гораздо менее изученным на сегодняш-
ний день остается теоретическое наследие П.С. Юркевича. Из работ,
безусловно, заслуживающих внимания, можно назвать вышеупомя-
нутую монографию Н.Н. Никитиной и вышедшую сравнительно не-
давно монографию
Д. Стейл
«Наука и революция: Рецензия эмпи-
риокритицизма в русской культуре (1877—1910)» [6]. И в том, и в
другом случае философские воззрения мыслителя рассматриваются в
рамках указанного философского течения.
На наш взгляд, подробный и разносторонний теоретический ана-
лиз целостной философской концепции мыслителя является насущной
задачей самого ближайшего будущего. Попытаемся произвести рекон-
струкцию позиций двух замечательных русских мыслителей начала
прошлого столетия и их компаративного анализа, что в значительной
степени поможет восприятию современного состояния проблемы
творческой деятельности человека и ее символической природы.
Свои оригинальные философские взгляды Павел Соломонович
Юркевич (1873—1945) называет эмпириосимволизмом, в котором
эмпириосимволическое истолкование генезиса форм объективности в
сознании, инструментальной природы интеллекта, истины и позна-
ния, реальности и опыта
выступает прежде всего как философско-
методологическое основание анализа культуры и ее форм.
Понимая под истинным, подлинным бытием системы символов,
объединяющих опыт, философ трактует их как бесконечно пеструю
массу ощущений или элементов. Основная идея П.С. Юшкевича свя-
зана с конвенциализмом французского физика А. Пуанкаре и состоит
в следующем: общие понятия и отношения между ними (закон, при-
