5 / 10
Философско-методологические принципы исследования философских оснований
…
Гуманитарный вестник
# 01·2017 5
Сторонники третьей позиции считают, что концепция Т. Куна, воз-
никшая как результат обобщения истории естественных наук, вообще
неприменима к психологии, так как она является не мультипарадиг-
мальной или допарадигмальной, а внепарадигмальной областью знания.
Исходя из вышеприведенных оценок Т. Куна, наиболее уместным
применительно к психологии является понятие экстрапарадигмаль-
ности. Под данным термином будем понимать существование науки
не просто в условиях отсутствия собственной единой научной пара-
дигмы, но и использования внешних парадигм, т. е. парадигм, сфор-
мировавшихся вне данной науки, в других областях знания и, шире,
в духовной жизни. Необходимо отметить, что такой подход предпо-
лагает более широкую трактовку понятия «парадигма», чем у Т. Ку-
на. Первоначальное значение слова «парадигма» — пример, образец.
Специфичность применения термина «парадигма» Т. Куном состоит
в том, что он ограничивает сферу использования этого термина, во-
первых, исключительно исследовательской деятельностью в сфере
науки, во-вторых, только теми науками, которые сами продуцируют
свои парадигмы, и только на том этапе развития таких наук, когда
как минимум один раз парадигма была выработана наукой. Поэтому
данный термин, если использовать его в строгом соответствии с
определением Т. Куна, оказывается непригодным для описания мно-
гих явлений и фактов развития науки, и прежде всего, социально-
гуманитарных наук, одной из которых является психология.
В то же время ничто не мешает использовать общее значение по-
нятия «парадигма», имеющего многовековую историю, конкретизи-
руя это значение применительно к объекту данного исследования.
Будем говорить о познавательной парадигме как о совокупности об-
разцов постановки научных проблем и их решения, в основе которых
лежит система представлений и убеждений, разделяемая определен-
ным научным сообществом или, по крайней мере, значительной его
частью. При этом под научным сообществом понимают не все мно-
жество представителей одной науки (например, психологии), а ре-
альное сообщество, т. е. ученых, поддерживающих научное общение
друг с другом.
Рассмотрим три основных отличия понятия парадигмы, исполь-
зуемого в данной статье, от куновского:
1)
общность парадигмы. Согласно определению Т. Куна, пара-
дигма является единой для одной науки, разделять ее должны все
представители, в противном случае наступает смена парадигм. По
определению автора статьи, общность не является необходимым при-
знаком познавательной парадигмы;
2)
универсальная применимость понятия «парадигма». Согласно
определению Т. Куна, это понятие не является универсальным, оно