4 / 10
М.Л. Ивлева
4
Гуманитарный вестник
# 01·2017
еще один принимаемый в исследовании процесса становления концеп-
ции одаренности принцип — парадигмального изучения или подхода.
На основе анализа отечественных и зарубежных теоретических
работ по одаренности [5] можно утверждать, что была сформирована
область исследования, в которой разнородные частные научные раз-
работки не имеют единой теоретической основы и принципов, спо-
собствующих их интеграции. Это может указывать либо на отсут-
ствие единой парадигмы, либо на то, что в существующей парадигме
допущено существование логически несовместимых теорий.
Положение современной психологической науки напоминает
представления о природе света в доньютоновской физике, описанные
Т. Куном [6]. В психологии нет единого подхода к определению ода-
ренности, а существующие базируются на принципиально различных
онтологических основаниях. Аналогичная ситуация была с доньюто-
новской физикой. В ней не существовало не только единого теорети-
ческого определения света, но и общего онтологического фундамен-
та, как и единых принципов построения научного дискурса.
Причина такого положения состояла в том, что теории света
начали формироваться в физике на ее допарадигмальной стадии раз-
вития, т. е. задолго до того, как она достигла состояния «нормаль-
ной» (по терминологии Т. Куна) науки. Нормальная наука — это та, в
которой выработана парадигма. В качестве образца такой науки
Т. Кун рассматривает физику.
Т. Кун различает допарадигмальные, парадигмальные и постпа-
радигмальные периоды в развитии науки и пишет исключительно о
«нормальных» науках. Понятно, что психология не входит в их число,
по крайней мере, на сегодняшнем этапе развития. С начала существова-
ния в статусе самостоятельной науки и по сей день психология не имеет
единой парадигмы, что воспринимается психологами как симптом пер-
манентного кризиса науки. В этих условиях у психологов возник есте-
ственный соблазн рассмотреть проблему с помощью категориального
аппарата, разработанного Т. Куном для анализа естественных (причем
«нормальных») наук. Отсюда вытекают три позиции, по-разному опре-
деляющие эпистемологический статус психологии.
Согласно первой позиции, основывающейся на характеристике,
которую дал психологии сам Т. Кун, эта наука представляет собой
допарадигмальную область знания. Иными словами, парадигма в
данной сфере знания еще не сформировалась.
В соответствии со второй позицией, распространенной среди пси-
хологов, психология — это мультипарадигмальная наука, в ней суще-
ствуют несколько парадигм, представленных основными психологиче-
скими теориями, такими как бихевиоризм, когнитивизм и психоанализ
либо, в другой версии, позитивистская и гуманистическая парадигмы.