Наука в системе культуры

Наука в системе культуры

Гуманитарный вестник

# 1·2017 13

Рассмотрим проблемы, связанные с отношением ученых друг

к другу. Здесь может помочь золотое правило нравственности. Каж-

дый ученый должен относиться к другим ученым и их трудам так,

как хочет, чтобы относились к нему и его трудам. Ни один исследо-

ватель, конечно, не желает, чтобы его научные результаты присваи-

вали другие лица. Отсюда вытекает правило научной этики:

не со-

вершать плагиат.

Институт ссылок как обязательное условие

оформления диссертаций, монографий, статей призван не только про-

тиводействовать плагиату, но и обеспечить селекцию уже известного

в науке и последних результатов. Вне этой селекции не было бы сти-

мула к поискам нового, в науке бы возникли бесконечные повторы

пройденного [11, c. 38].

Выше отмечалось, что ученый несет определенную моральную

ответственность за использование результатов своей деятельности.

Но самая непосредственная ответственность ученого — за достовер-

ность предлагаемых им знаний. Отсюда вытекает еще одно правило

научной этики:

не фальсифицировать эмпирический материал, т. е.

не подтасовывать факты.

Сознательная дезинформация аморальна

в науке. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата вы-

ступает как моральная норма, которая в реальной жизни, как и другие

нормы, может нарушаться. В различных научных сообществах уста-

навливается разная жесткость санкций за нарушение этических

принципов науки. Сознательную дезинформацию, или обман, следу-

ет отличать от ненамеренной, которая может быть следствием за-

блуждения, ошибки и нравственно не осуждается [12]. Например,

возможны неточности наблюдения, истолкования показаний прибо-

ров, погрешности в работе самих приборов.

Одно из условий развития науки — возможность каждого учено-

го публиковать свои труды. Тогда научное сообщество будет способ-

но охватывать весь спектр существующих в данное время научных

идей и на основе этого делать новые открытия. Это порождает еще

одно правило научной этики:

нельзя препятствовать публикации

трудов своих оппонентов.

В научном мире постоянно происходят

дискуссии. И это хорошо. Дискуссия — один из способов развития

знания. Но важным моментом плодотворного обсуждения является

правильное понимание взглядов своего оппонента, объективный ана-

лиз его аргументов. Из этого обстоятельства следует очередное пра-

вило научной этики:

нельзя замалчивать аргументы оппонента,

противоречащие концепции собеседника.

А как же поступать в таком

случае? Если аргументы ученого противоречат концепции оппонен-

та, то их, конечно, надо тщательно обдумать. И тогда могут обнару-

житься два варианта:

1) аргумент недостаточно обоснован, собеседник это показывает

и тем самым укрепляет свою позицию;