6 / 11
М.Л. Ивлева
6
Гуманитарный вестник
# 8·2016
жит та или иная система представлений. Когда В.А. Лефевр пишет о
существующих в различных научных дисциплинах «традиционных
способах членения, которые выступают овеществленной “нормой”
человеческой деятельности, как своеобразный эталон, который мы,
грубо говоря, как трафарет накладываем на реальный объект, тем са-
мым, выделяя в нем определенные элементы, необходимые для ре-
шения задач данной науки» [9, с. 96], то он имеет в виду парадигму в
обозначенном выше значении определенной сферы человеческой де-
ятельности и соответствующей научной дисциплины. «Например, —
продолжает В. Лефевр, — в результате многовековой медицинской
практики человеческий организм представляется как система орга-
нов: мозга, почек, печени и т. д. Мы с детства усваиваем такое рас-
членение, и нам очень трудно допустить, что если бы по каким-то
причинам медицинская практика сложилась иначе, то членение чело-
веческого организма на канонические элементы было бы иным, т. е.
человеческий организм состоял бы из иных органов» [9, с. 96].
Понятие парадигмы в его общепринятом значении предполагает
два принципиально важных смысловых момента: во-первых, вынуж-
дающий, нормирующий характер парадигмы; во-вторых, ее относи-
тельно устойчивый характер, связь с традицией. Оба эти момента
присутствуют в понятии научной парадигмы Т. Куна. Первый мо-
мент проявляется в том, что наука в своем эволюционном развитии
не может выходить за рамки разделяемой учеными парадигмы; вто-
рой — в том, что смена парадигмы означает научную революцию.
Специфичность применения термина «парадигма» Т. Куном со-
стоит в том, что он ограничивает сферу использования этого терми-
на, во-первых, исключительно исследовательской деятельностью в
сфере науки, во-вторых, только теми науками, которые сами проду-
цируют свои парадигмы, и только на том этапе развития таких наук,
когда как минимум один раз парадигма была выработана наукой. По-
этому данный термин, если использовать его в строгом соответствии
с определением Т. Куна, оказывается непригодным для описания
многих явлений и фактов развития науки, и прежде всего — соци-
альных наук, одной из которых является психология.
В то же время ничто не мешает нам использовать имеющее мно-
говековую историю понятие «парадигма» в его общем значении, кон-
кретизируя это значение применительно к объекту нашего исследо-
вания. Итак, будем говорить о познавательной парадигме как о сово-
купности образцов постановки научных проблем и их решения, в
основе которых лежит система представлений и убеждений, разделя-
емая определенным научным сообществом, или, по крайней мере,
значительной его частью. При этом под научным сообществом пони-
мается не все множество представителей одной науки (например,