Закономерность и случайность в истории и историографическом контексте
1
УДК 93/94.
03.01.07
Закономерность и случайность в истории
и историографическом контексте
© В.Я. Мауль
Нижневартовский филиал ТюмГНГУ, г. Нижневартовск, 628616, Россия
В контексте современных историографических подходов рассмотрены некоторые
аспекты проблемы роли личности в истории. Показано, что сегодня актуализация
данного вопроса тесно связана с ростом познавательного значения исторической
случайности. Аргументирована мысль о том, что плодотворное изучение роли
личности в истории невозможно без обращения к классическим научным парадиг-
мам, в том числе к марксизму.
Ключевые слова:
категории исторического познания, историческая случайность,
историческая закономерность, научность истории, роль личности в истории, ха-
ризматический вождь, современная историография.
У историков нет клятвы Геродота или Фукидида,
подобной клятве Гиппократа у врачей;
но если бы такая клятва была,
в ней должно было бы фигурировать
уважение к мертвым.
(К. Гинзбург, итальянский историк)
Научность истории и прежде не раз ставилась под сомнение. Из
длинной вереницы авторитетных скептиков назовем для примера яр-
кие имена — Б. Кроче, Р. Дж. Коллингвуд, М. Оукшотт, Х. Уайт.
Вполне определенно по этому поводу высказался известный до-
революционный отечественный историк И.Е. Забелин, который от-
мечал, что «…в ученом храме Истории… все шатко и валко, и все
можно погнуть на сторону... Вот почему из исторического материала,
при известной сноровке, очень легко вырабатывать какие угодно по-
ложения и доказательства, и вот почему исторические сочинения все-
гда могут возбуждать самые разнообразные недоразумения и, следо-
вательно, бесконечные пререкания и споры» [1, с. 199, 200].
Один из наиболее образованных представителей дореволюцион-
ной интеллектуальной элиты — А.С. Суворин — также не без осно-
ваний заметил: «История состоит из событий, причины которых бы-
ли ничтожны или неуловимы, или случайны, а сплошь и рядом люди
добиваются правды, идя окольными и непременно глубокомыслен-
ными путями, боясь уронить свою ученую важность» [2, с. 5].
Подобные скептические суждения об истории нередко высказы-
ваются и в наши дни. «Основная проблема, которая мучает историка
