Закономерность и случайность в истории и историографическом контексте
5
щения к этим гносеологическим проблемам современного историо-
писания уже отмечены в работах некоторых отечественных исследо-
вателей [15–8].
Известно, что в литературе выделяют несколько типов историче-
ской случайности. Например, случайностью, как правило, объявляют
то, что оказывается непонятным историку в прошедшей действи-
тельности. Это наименее интересная для ученого разновидность, по-
скольку здесь нечего и обсуждать.
Во-вторых, случайности возникают на линии пересечения двух
причинно-следственных рядов, когда события, закономерные в од-
ном ряду, становятся случайными в другом: «Примером такого рода
вторжения случайности, не обусловленного внутренними закономер-
ностями, но заметно изменившего ход исторического развития, могут
служить колониальные захваты XVI—XIX вв. Они представляют со-
бой закономерный результат предшествовавшего развития Западной
Европы по пути капитализма, требовавшего новых рынков, богатств,
оперативного простора. Но в истории народов Америки, Азии, Аф-
рики, Австралии, Океании эти захваты ни в коей мере не вытекали
закономерно из их внутреннего развития в предшествовавшую эпо-
ху», т. е. выступали в качестве случайности [13, с. 26].
Один из наиболее важных типов случайности связан с деятельно-
стью исторической личности. Во взаимодействии с широким обще-
ственно-политическим, экономическим, культурным и иным контек-
стом, который также создается субъективной деятельностью людей, она
сегодня справедливо называется среди наиболее влиятельных движите-
лей истории. Иначе говоря, каждая историческая личность налагает
свой отпечаток на процесс общественного развития. Чем значительнее
масштаб личности, тем более существенное влияние оказывает на ход
истории случайность. Однако совсем не обязательно это должен быть
именно «герой» в привычном понимании слова, какой-нибудь харизма-
тический вождь. Подойдет, например, и так называемый «человек вто-
рого плана». Можно даже предположить, что в жизни подобных персо-
нажей более адекватно отражаются характеристические черты эпохи,
чем в биографиях фигур первой величины.
В связи с потребностью в новой, более результативной познава-
тельной «оптике» сегодня актуализируется задача без априорно за-
данного политико-идеологического антуража осмыслить эвристиче-
ский потенциал классических научных парадигм.
Несомненно, следует назвать марксистскую методологию, кото-
рая избавлена как от полного отрицания исторической случайности,
так и от ее гипертрофирования. Вспомним мнение К. Маркса, что ис-
тория «… носила бы очень мистический характер, если бы случайно-
сти не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и са-
ми составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь други-
