1
УДК 02.41.21
Диалектика институционального
и спонтанного в социальных системах
© А.Н. Нестеренко
МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия
Рассмотрена проблема соотношения государственного регулирования процессов
социального взаимодействия и спонтанного саморегулирования на основе стихий-
ных механизмов в рамках рыночной модели экономики, а также связанное с этим
противоречие между частными и общесоциальными интересами, составляющее
суть политических отношений современности.
Ключевые слова
: социальное взаимодействие, государство, общество, рынок, ре-
гулирование, саморегулирование, экономический кризис.
Последствия мирового социально-экономического кризиса
2008–2009 гг. диктуют необходимость переосмысления возможно-
стей и соотношения механизмов регулирования и саморегулирования
в современных социальных системах. Причины возникновения кри-
зиса в США вызваны политикой государства, которое не прибегло к
необходимым мерам регулирования рынка (прежде всего, это касает-
ся законодательных мер в области ипотечного кредитования). После-
дующие действия американского государства, связанные с использо-
ванием бюджетных средств для минимизации негативных социаль-
ных последствий экономического кризиса, привели к неоднозначным
последствиям: выясняется, что выгодоприобретателем этого вмеша-
тельства стал ограниченный круг аффилированных с властью эконо-
мических субъектов [1].
Таким образом, актуальная социальная практика требует ответа
на вопросы: когда и в каких пределах государство должно вмеши-
ваться в саморегулируемую рыночную систему и с какой целью?
В современном дискурсе на эту тему можно выделить три взаимоис-
ключающие точки зрения:
•
сторонников невмешательства государства в экономику;
•
тех, кто поддерживает государственное регулирование и счи-
тает необходимым ограничить действия стихийных механиз-
мов саморегулирования экономики;
•
последователей концепции компромисса между двумя данны-
ми моделями, взаимодействие которых должно минимизиро-
вать негативные стороны каждой из них в отдельности.
Все три данные парадигмы находят в свою пользу факты, под-
тверждающие их истинность, но практика не позволяет сделать вы-
