Диалектика институционального и спонтанного в социальных системах
3
порождает соответствующий спрос в силу того, что конечной целью
производства является именно потребление (согласно формуле
К. Маркса: «деньги — товар — деньги»). Производитель продает свой
товар, чтобы купить другой. Таким образом, каждый продавец, в свою
очередь, становится покупателем. Чем больше продукции производит-
ся, тем больше ее потребляют, т. е. любое увеличение предложения
автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и
доходов.
Таким образом, гипотетически рынок выступает как абсолютно
самодостаточный механизм регулирования социально-экономических
процессов, вмешательство в который приводит к его дисфункциям.
Следовательно, не цикличность экономических процессов, а именно
вмешательство государства, нарушающее естественный ход вещей,
является причиной возникновения экономических кризисов.
Еще один аргумент против государственного вмешательства в
экономическую сферу связан с тем, что оно приводит к перераспре-
делению собственности. В данном случае сторонники концепции не-
вмешательства исходят из довольно спорного тезиса о том, что в ры-
ночной экономике источником богатства является труд, а не присво-
ение чужой собственности. При этом предполагается, что обогаще-
ние одних ведет и к повышению уровня жизни других, так как эти
процессы взаимосвязаны. Если же богатство происходит за счет пе-
рераспределения собственности, то это приводит к неизбежной де-
формации социальных отношений, поскольку труд перестает быть
ценностью в социуме, где единственным безусловным источником
благосостояния становится власть. Экономика при падении трудовой
морали ни при каких условиях не может быть эффективной. Это
наглядно показала практика СССР, где так и не удалось добиться
конкурентоспособной производительности труда, несмотря на усилия
государства. Эксплуатация энтузиазма может принести свои плоды,
но его очень быстро сменяет апатия, вызванная перераспределением
результатов труда в пользу тех, кто приближен к власти. Личный ин-
терес, который лежит в основе рыночной экономики, как показывает
практика социального бытия, оказывается самым благоприятным
условием для реализации эффективного социального взаимодей-
ствия.
Таким образом, сторонники принципа невмешательства убежде-
ны, что альтернативы ему нет и быть не может. Говоря словами
Ф. Хайека: «Надо понять, что мы подчиняемся либо безличным зако-
нам рынка, либо диктатуре какой-то группы лиц; третьей возможно-
сти нет» [5, с. 127].
Аргументы сторонников государственного регулирования эконо-
мики имеют не менее обоснованный характер. Одно из слабых мест
концепции невмешательства в саморегулирующуюся систему ры-
ночной экономики — игнорирование того факта, что она, как дока-
