11
отказаться от своего привилегированного статуса в едином социокуль-
турном и геополитическом пространстве. Но современный глобальный
многополярный мир — и Интернет как его техническое воплощение
и обеспечение — как нельзя более созвучны именно идеям децентра-
лизации и толерантности в отношении альтернативных проектов со-
циального развития.
Разумеется, надежды на то, что новые информационные технологии
сами по себе способны обеспечить мирное сосуществование различ-
ных культур, религий и цивилизаций, иллюзорны. Интернет — всего
лишь средство, инструмент, орудие, применение которого зависит от
человеческой воли и выбора: он не должен стать подобием информаци-
онного тоталитаризма, где растворяется индивидуальное творчество,
где люди «пропадают» в сетях Всемирной паутины. И постмодернизм
всегда предостерегал от дегуманизирующего воздействия современ-
ных технологий, от диктата «техно-научного мира», в котором мы, по
образному выражению Ж.-Ф. Лиотара, «подобны Гулливеру: то слиш-
ком велики, то слишком малы, всегда не того масштаба» [3].
Стало общим местом сравнение нашего времени с древним Римом
эпохи упадка с его крушением всех верований и всех античных цен-
ностей — и напоминание о том, что их место заняла единая вертикаль
христианской культуры
1
. Действительно, неизбежность возведения
новой вертикали после кризисного переходного периода более или
менее очевидна — но, пока отчетливого представления о будущем не
сложилось, мы переживаем ситуацию неопределенности, ситуацию
поиска, для которой постмодернистская вседозволяющая игра смыс-
лов со всеми ее перегибами, перехлестами и «завиральными идеями»
представляется самой оптимальной атмосферой.
Когда-то постмодернистская философия отчасти «бежала впере-
ди паровоза», очерчивая контуры «слишком быстро наступающего
будущего», помогая пережить «футуршок» (О. Тоффлер) от темпов
изменений устаревающей на глазах «современности». Сейчас, ког-
да предлагавшиеся постмодернизмом разработки являются повсе-
дневной реальностью не только на постиндустриальном Западе, ре-
волюционный пафос его идей воспринимается вполне академически.
Молодое поколение, живущее в постмодернизме, уже не замечает
его — как не замечается воздух, которым мы дышим. Но философы
снова предлагают заглянуть в будущее: современный вариант развития
1
Да и следующая волна европейского скептицизма (Монтень и Эразм
эпохи позднего Возрождения) завершилась построением буржуазно-просве-
тительского порядка с его верой в единую рациональную истину (Декарт,
Спиноза, Гегель) — не считая агностицизма Юма в XVIII веке.
Философия постмодернизма: опыт популярного изложения
