6 / 12
Н.Г. Багдасарьян, В.С. Кошик
6
Гуманитарный вестник
# 1·2018
быть достигнут результат? И как должна быть организована вся си-
стема обучения и воспитания, по каким принципам выстроена ее ло-
гика, как должен быть осуществлен отбор студентов на инженерные
программы, требующие особых интеллектуальных способностей? И,
наконец, где найти преподавателей, столь компетентных в суперно-
вых направлениях науки?
Вполне понятно, почему во всем мире артикулирована потреб-
ность в смене парадигмы инженерного образования: наступила эпоха
шестого технологического уклада, постнеклассического этапа науки,
технонауки и пр. в глобальном масштабе. Разумеется, авторов статьи,
в первую очередь, волнуют процессы, происходящие на этом общем
фоне в России, и статус отечественного инженерного образования в
динамике потребностей развития российской экономики и россий-
ского общества. А здесь имеет место своя специфика, связанная с
традицией отечественного образования, особенности современного
состояния социально-экономического развития, политические мо-
менты, значимость которых также нельзя приуменьшать.
Не имея возможности в рамках настоящей статьи анализировать
весь комплекс проблем, остановимся лишь на тех, которые в той или
иной мере связаны с обозначенной темой — революционизирующим
воздействием на общество высоких технологий.
Рассматривая этот вопрос, трудно проигнорировать выступление
на губернаторских чтениях в марте 2017 г. ректора Сколковского ин-
ститута науки и технологий (Сколтех), академика РАН Александра
Кулешова под названием «Россия оказалась в ситуации 1929 г.: ин-
женеров новой формации просто некому учить». Академик приводит
шокирующие факты плачевного положения подготовки инженерных
кадров в России, делая вывод о том, что готовить специалистов надо
с другой интенсивностью и обучать другим вещам. Например, со-
промат давно уже не имеет никакой практической ценности, и в ев-
ропейских инженерных школах он давно исчез, как и черчение, низок
уровень математической подготовки даже в лучших вузах страны, в
них не используют технологии развития креативности: «На входе ин-
ституты получают самых одаренных ребят страны, а на выходе отда-
ют сырье и пр.». Вывод жесткий: «Сейчас российский инженер — это
человек, сидящий где-то на обочине проселочной дороги» [11].
Интересно, что А. Кулешов подчеркивает значимость математики
для инженерной подготовки, приведя пример Франции, где школь-
ный диплом, по словам академика, полностью покрывает по матема-
тике все российское высшее образование. Поступившего в универси-
тет французского студента два года учат только физике и математи-
ке, и лишь после этого он идет учиться инженерии [11].