4 / 10
И.А. Щеглов
4
Гуманитарный вестник
# 8·2017
Социологически действует своего рода запрос на социализацион-
ный потенциал социальных акторов и институтов, попадающих в поле
научного интереса. Он формулируется в виде выдвигаемых условий,
предъявляемых требований, ожиданий по принципу соответствия со-
циального института смысловым, духовным и иным показателям.
Запрос на социализационный потенциал институтов социализа-
ции — семьи, СМИ, образовательных учреждений — имеет справед-
ливое обоснование. Институт социализации — это образец, действу-
ющий в системе общества и призванный осуществлять функции ее
поддержки и сохранения. Поэтому проблемы, касающиеся конкрет-
ных институтов социализации, это также проблемы общества и госу-
дарства. Центральное внимание уделяется направленности социали-
зационного потенциала социальных институтов и их носителей.
Особое место в научных исследованиях занимают СМИ, так как
направленность информационных потоков задает стандарты и образ-
цы в различных сферах общественной жизни.
Однако ставка на высокие стандарты и образцы в качестве усло-
вия «эффективной» социализации не оправдана. Берется за основу
абстрактный эталон, в результате чего, например, «российские уче-
ные… разработали модель “качественной” семьи…» [7, с. 199, 200].
Осмысление понятия «социализационный потенциал» в педаго-
гическом русле не дает значимых результатов. Следует различать со-
циализационный и дисциплинарный потенциалы.
Во-первых, социализационный потенциал не является целевым.
Он не задан социальными, нравственными, правовыми нормами
и стандартами, не имеет институционального представительства
в социальной системе.
Во-вторых, социализационный потенциал нельзя понимать как
однозначную данность. В основе дисциплинарной модели — органи-
зационные установки: правила, законы, предписания, ориентация на
строгие механизмы функционирования, минимизацию неоднознач-
ности. Успех дисциплинарного потенциала измеряется показателями
достижимости поставленных задач и целей. Социализационный по-
тенциал открыт субъективации — креативности потребления и про-
чтения внешнего присутствия социальным субъектом.
В-третьих, агент социализации — понятие не абсолютное, а пе-
ременное и условное. Его определяет не статусно-ролевое, а миссио-
нерское положение в социальном пространстве [8]. Он действует не
как человек, занимающий положение в системе общества, а от своего
имени. Трудно не признать, что богатство содержания социального
агента во многом определяется уровнем культуры, образования, вы-
сокими качественными характеристиками. Чем менее он содержа-
тельно обогащен, тем менее привлекателен, ресурсен. Но это не ли-