Наука о пространственной локализации ментальных явлений

Наука о пространственной локализации ментальных явлений

Гуманитарный вестник

# 7·2017 13

в то же время оно не может находиться внутри материала знака [12,

c. 124]. Разрешение антиномии «значение находится и не находится в

знаке» может быть следующим:

значение, идеальное по своей приро-

де, локализовано в субъекте (в нейродинамических кодах его головно-

го мозга), но актуализируется оно знаком

. Оно является свойством

не одного субъекта и не одного знака, а всей знаковой ситуации. Зна-

чение есть не просто образ предмета, взятый автономно, а образ, со-

отнесенный в знаковой ситуации со знаком, обозначающим данный

предмет. Хотя языковую практику перестраивать трудно, но следова-

ло бы говорить не «знак обладает значением», а «знак характеризует-

ся соотносимым с ним значением», «знак актуализирует значение»,

«значение, соответствующее знаку» и т. п. Обладает значением в

буквальном смысле слова только субъект. Иллюзорный характер

представления о локализации значения в знаке выявляется, как отме-

чалось выше, в случае, когда субъект имеет дело с незнакомыми зна-

ками и воспринимает их просто как физические явления.

К сожалению, представители англо-американской аналитической

философии не знакомы с отечественной философией, которая давно

уже раскрыла кодово-семиотический механизм коммуникации, природу

знака и значения в трудах И.С. Нарского, В.С. Тюхтина, Д.И. Дубров-

ского, Н.И. Губанова. В свете работ отмеченных авторов дискуссии о

«внешних убеждениях Отто» выглядят несколько наивными, устарев-

шими на четыре десятка лет, поскольку повторяют ошибку советского

философа А.М. Минасяна и его последователей о том, что определен-

ные явления сознания непосредственно локализованы в предметах

культуры и сохраняются там в отсутствие людей; даже клинописный

текст исчезнувшей цивилизации, утверждал А.М. Минасян, содержит

идеальные сущности [16].

Выход ментальных явлений за пределы мозга, вернее появление

новой формы сознания и интеллекта как его части, возможны, по-

видимому, только в случае создания искусственной информационной

системы, которая по сложности должна быть сравнима с мозгом,

способна решать творческие и нравственные проблемы и превратить-

ся в личность. Допустимо, как предполагают сторонники движения

«Россия 2045», использование искусственной системы для переме-

щения в нее духовного мира (т. е. душ) существующих людей. Сред-

ством, позволяющим определить, стала ли искусственная система

обладать сознанием и превратилась ли в личность, может служить

тест А. Тьюринга: если в результате неограниченно долгого (но не

визуального) общения с компьютером и обсуждения любых тем у че-

ловека возникло впечатление, что он общался с человеком (не обяза-

тельно умным), то следует признать, что искусственная система при-

обрела сознание и стала личностью. Правомерен ли этот тест? Здесь