Наука о пространственной локализации ментальных явлений
Гуманитарный вестник
# 7·2017 13
в то же время оно не может находиться внутри материала знака [12,
c. 124]. Разрешение антиномии «значение находится и не находится в
знаке» может быть следующим:
значение, идеальное по своей приро-
де, локализовано в субъекте (в нейродинамических кодах его головно-
го мозга), но актуализируется оно знаком
. Оно является свойством
не одного субъекта и не одного знака, а всей знаковой ситуации. Зна-
чение есть не просто образ предмета, взятый автономно, а образ, со-
отнесенный в знаковой ситуации со знаком, обозначающим данный
предмет. Хотя языковую практику перестраивать трудно, но следова-
ло бы говорить не «знак обладает значением», а «знак характеризует-
ся соотносимым с ним значением», «знак актуализирует значение»,
«значение, соответствующее знаку» и т. п. Обладает значением в
буквальном смысле слова только субъект. Иллюзорный характер
представления о локализации значения в знаке выявляется, как отме-
чалось выше, в случае, когда субъект имеет дело с незнакомыми зна-
ками и воспринимает их просто как физические явления.
К сожалению, представители англо-американской аналитической
философии не знакомы с отечественной философией, которая давно
уже раскрыла кодово-семиотический механизм коммуникации, природу
знака и значения в трудах И.С. Нарского, В.С. Тюхтина, Д.И. Дубров-
ского, Н.И. Губанова. В свете работ отмеченных авторов дискуссии о
«внешних убеждениях Отто» выглядят несколько наивными, устарев-
шими на четыре десятка лет, поскольку повторяют ошибку советского
философа А.М. Минасяна и его последователей о том, что определен-
ные явления сознания непосредственно локализованы в предметах
культуры и сохраняются там в отсутствие людей; даже клинописный
текст исчезнувшей цивилизации, утверждал А.М. Минасян, содержит
идеальные сущности [16].
Выход ментальных явлений за пределы мозга, вернее появление
новой формы сознания и интеллекта как его части, возможны, по-
видимому, только в случае создания искусственной информационной
системы, которая по сложности должна быть сравнима с мозгом,
способна решать творческие и нравственные проблемы и превратить-
ся в личность. Допустимо, как предполагают сторонники движения
«Россия 2045», использование искусственной системы для переме-
щения в нее духовного мира (т. е. душ) существующих людей. Сред-
ством, позволяющим определить, стала ли искусственная система
обладать сознанием и превратилась ли в личность, может служить
тест А. Тьюринга: если в результате неограниченно долгого (но не
визуального) общения с компьютером и обсуждения любых тем у че-
ловека возникло впечатление, что он общался с человеком (не обяза-
тельно умным), то следует признать, что искусственная система при-
обрела сознание и стала личностью. Правомерен ли этот тест? Здесь