10 / 17
Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов, И.В. Денисова
10
Гуманитарный вестник
# 7·2017
Изложенное позволяет предложить следующую схему односто-
роннего коммуникативного акта: идеальный (ментальный, психиче-
ский) образ (или образы) у передающего информацию — кодовое
преобразование (выражение образов) — система материальных зна-
ков в канале связи (код-модель или код-немодель) — кодовое преоб-
разование (актуализация значений и установление новых связей
между ними) — идеальный образ (или образы) у воспринимающего
информацию. Реципиентом знаков может быть и сам автор информа-
ции, если он, например, читает ранее написанный им текст, как это
происходит в описанном выше случае с Отто. Как видим, идеальные
образы, составляющие индивидуальное и общественное сознание,
присущи только начальному и конечному звеньям системы коммуни-
кации, вне субъектов их нет. Таким образом, все ментальные явления
локализованы только в головах людей — творцов и восприемников
духовных ценностей.
Механизм воздействия знаков на адресата при восприятии им
информации заключается в том, что знаки
актуализируют
,
пробуж-
дают у него уже имеющиеся значения, т. е. идеальные образы тех
объектов, которые обозначены данными знаками. При передаче ин-
формации от субъекта вовне его идеальные образы
выражают
с по-
мощью соответствующих знаков, но сами по себе эти образы в знаки
не входят. Актуализация значений (образов) знаками и обратное их
выражение вовне в виде знаков осуществляется благодаря наличию
временной связи между отражением знака в
мозге
адресата и отраже-
нием в
мозге
обозначенного предмета. Нервное возбуждение, вызван-
ное воздействием знака, приводит к активации нейродинамической
системы, являющейся кодом значения, т. е. образа обозначенного
предмета.
Психологически актуализация значения и отнесение знака к пред-
мету обозначения происходит в виде ассоциации, протекающей бессо-
знательно: восприятие знака переживается как образ самого обозна-
ченного предмета. Бессознательный характер актуализации значения
служит, по мнению авторов статьи, психологической причиной до-
вольно распространенного убеждения, будто коммуникативный знак
в самом себе содержит значение. Так, согласно А.М. Минасяну, «знак
является единством идеального содержания и материального средства
его выражения» [16, c. 47]. А.М. Манасян сделал вывод о том, что ма-
териальные предметы культуры сами по себе, без человека, обладают
идеальной сущностью.
Аналогичной точки зрения придерживался К. Поппер, полагав-
ший, что знаки на бумаге содержат объективное знание, образующее
особый автономный третий мир [17, c. 450, 451]. Чтобы помочь луч-
ше уяснить это положение, К. Поппер предлагал следующий мыс-
ленный эксперимент: представим, что человеческий род исчез, а биб-