11 / 17
Наука о пространственной локализации ментальных явлений
Гуманитарный вестник
# 7·2017 11
лиотеки остались. Книги из этих библиотек могут быть дешифрова-
ны, например, пришельцами из космоса. Это, по мнению К. Поппера,
свидетельствует об объективном нахождении в книгах знания. При-
шельцы действительно могут дешифровать земной текст, но только
в том случае, если он будет содержать какие-то понятные им знаки и
изображения (графики, иллюстрации, чертежи, схемы, диаграммы),
т. е. если пришельцы уже будут обладать значениями некоторых эле-
ментов текста. Другим элементам текста значения будут приписаны.
Говоря о взглядах К. Поппера на процесс функционирования зна-
ния, интересно отметить, что его положение о нахождении в знаках
значений противоречит его же положению о внепространственности и
вневременности третьего мира. Логично было бы считать, что, если
значения (как знание, выраженное в актах коммуникации) находятся
в знаках, то знание (как совокупность значений) локализовано в про-
странстве, а именно — в том пространстве, которое занимают данные
знаки. Этот вывод был бы, конечно, неверным (так как значения лока-
лизованы в мозге субъекта), но он показывает противоречие во взгля-
дах К. Поппера: сначала автор пишет, что знание находится в знаках,
затем — что нигде не находится, существует вне пространства и вре-
мени. Значения действительно локализованы в пространстве, но не
в пространстве текста — системы знаков, — а в пространстве мозга,
именно в соответствующих нейродинамических системах. И совре-
менная психофизиология как раз начала решать эту проблему.
По справедливому замечанию А.М. Анисова, «тексты сами по се-
бе — мертвые груды клякс на бумаге. Даже если в результате ее
функционирования удалось получить за приемлемый промежуток
времени нечто достойное внимания, то это означает лишь, что
нашлась комбинация синтаксических значков, которой можно при-
писать смысл, т. е. его там не было, он был сопоставлен значкам в тот
момент, когда текст был прочитан… Изначально текст как физиче-
ский объект лишен семантических характеристик» [18, c. 110]. Авто-
ры статьи согласны с А.М. Анисовым в том, что само знание не со-
держится в текстах и других культурных продуктах, как таковых.
«Оно целиком принадлежит ментальному миру…» [18, c.111]. Но
нельзя признать правильной его аналогию, согласно которой, «отно-
шение знаний к текстам примерно такое же, как отношение мозга к
мышлению… Разделяемая многими мысль о том, что в физических
значках воплощены ментальные объекты, сродни не менее широко
распространенной мысли, что в нейронах, синапсах и прочих струк-
турах мозга скрыта тайна мышления. Эти точки зрения ошибочны»
[18, c. 111].
В буквенных значках, так же, как и в других трансляционных ко-
дах, созданных людьми, действительно не содержится значений и ка-
ких-либо идеальных образований. Но совершенно по-другому обсто-